Итоги выборов досрочных парламентских выборов, состоявшихся 25 мая и 1 июня 1997 г., продемонстрировали географическую стабильность умеренных правых, но также отразили определенное разочарование избирателей в «ширакизме». В 1997 г. за умеренных правых голосовали 37 % избирателей (-7%), из них 33 % мужчин и 40 % женщин. Возрастные предпочтения распределились следующим образом: 18–24 года – 31 %, 25–34 года – 26 %, 35–49 лет – 29 %, 50–64 года – 42 %, 65 лет и старше – 51 %. Основные потери (порядка 12 %) правые понесли в молодежной и средней возрастных категориях 25–34 и 35–49 лет. По социально-профессиональному признаку избиратели умеренных правых распределились таким образом: 65 % фермеров, 45 % торговцев и ремесленников (-11 %), 38 % высших кадров (-15 %), 28 % принадлежащих к «промежуточным корпусам», 25 % служащих (-10 %), 23 % рабочих (-14 %), 46 % неактивных. За умеренных правых голосовали 69 % регулярно практикующих католиков, 49 % нерегулярно отправляющих обряды, 33 % не практикующих католиков (-11 %) и 13 % без религиозной принадлежности[892]
. 69 % избирателей СФД симпатизировали «сильному либерализму», 57 % – «сильному европеизму», 34 % – «сильному авторитаризму», 52 % – «сильной ксенофобии»[893].Результаты выборов имели отрицательные последствия для правого большинства, дав начало третьему опыту сосуществования (правого президента в лице Ж. Ширака и левого премьер-министра Л.Жоспена). СФД потерял половину своих депутатов, имея теперь 109 вместо 215. Но впервые депутаты от «Демократической силы» (42) оказались почти равны по численности депутатам от «Либеральной демократии» (бывшая РП). Ф. Байру подчеркивал, что такое распределение мест создает новое равновесие в СФД и новое распределение обязанностей: если Ф. Леотар занимает председательство в конфедерации, то главой парламентской фракции должен стать депутат-центрист[894]
. Поэтому в июле 1997 г. после парламентских выборов именно Ф. Байру становится председателем парламентской фракции СФД в Национальном собрании, укрепляя свое влияние.С весны 1998 г. Ф. Байру ведет активное наступление, требуя вернуть центру его автономию, что имеет место на фоне кризиса в сотрудничестве между ОПР и СФД. 25 марта 1998 г. Ф. Байру выдвигает идею объединения центра и правого центра и создания на этой основе нового политического движения, которое заменило бы конфедерацию, созданную в 1978 г. По сути, это означало новую трансформацию СФД. Ф. Леотар выступил против этой инициативы, считая ее «более личной, чем коллегиальной». А. Мадлен был «удивлен», опасаясь сползания влево. П. Меньери призвал сначала «консультироваться с базой». Зато инициативу Ф. Байру поддержали с оговорками Л. Депрёз, А. Сантини, Б. Боссон, К. Бутен. Например, К. Гоасген, комментируя эту инициативу, подчеркивал: «…надо создать объединенную партию правой и правого центра. Надо избежать любой ценой личных авантюр. Партия является тем более необходимой, что одна из причин подъема электората НФ проистекает, без сомнения, из факта, что люди, приверженные правым ценностям, не могли быть услышаны. Ибо правые и правый центр были подавлены двумя блоками, которые препятствовали нашему развитию: голлистами, с одной стороны, и социалистами, с другой». И далее, касаясь инициативы Ф. Байру: «Если эта инициатива должна привести, как я считаю, к объединению, которое упрощает политическую жизнь справа и в центре, я ее одобряю. Но я не хочу, чтобы центр стал запасным колесом Социалистической партии, когда придет время расхождений между социалистами и коммунистами. Франсуа Байру должен будет ясно ангажировать эту партию в правом лагере… Я не считаю, что альянс между социалистами и центристами стал бы средством решить фундаментальные проблемы, которые стоят перед французским обществом»[895]
.Таким образом, в этот период родилась важная идея, которая будет реализована в течение последующих нескольких лет: создание умеренной консервативной правой партии. Это было актуальным перед лицом роста популярности Национального фронта. Не случайно Ф. Байру писал в те дни: «Франция нуждается в центристской политической партии… Оппозиция нуждается в двух полюсах, один находился бы больше справа в националистическом или крайне либеральном варианте, другой был бы больше социальным и европейским, объединял бы умеренных и центр»[896]
.