Христианская демократия в современной Франции

На съезде было обновлено руководство партии. Ж. Леканюэ остался председателем (на выборах он получил голоса 448 делегатов, тогда как его конкурент П. Лярош только 71). Генеральным секретарем снова был назначен П. Абелен. Вице-председателями партии стали Ж.-М. Дайе, А. Дилижан, Ж.-М. Каро, Ж. Шелини, Л. Моро, Р. Монори и П. Фотон[332].

Таким образом, к концу 1973 г. политическая стратегия «Демократического центра» снова оказалась во власти колебаний политической конъюнктуры. На волне роста разногласий с «реформаторами» центристы христианско-демократического толка предприняли усилия по налаживанию отношений с правительственным большинством, постепенно готовя путь для своего выхода из оппозиции и возвращении во власть. Новый избирательный цикл должен был показать обоснованность такого стратегического разворота.

Глава четвертая «Центр Демократия и Прогресс» (1969–1974 гг.)

Образование ЦДП

«Центр Демократия и Прогресс» (ЦДП) был образован в июле 1969 г. Однако его созданию предшествовали расколы и перегруппировки в центристском лагере. Впервые они имели место осенью 1967 г. и касались голосования по вотуму недоверия правительству фракции «Прогресс и современная демократия». В октябре 1967 г. после кантональных выборов наступает почти открытый кризис между руководством «Демократического центра» и диссидентами, группировавшимися вокруг Ж. Дюамеля, склонявшегося к диалогу с правительством. Этот кризис проявился во время съезда «Демократического центра» в Ницце в ноябре 1967 г., на котором Ж. Дюамель и Ж. Фонтане отсутствовали, а затем зимой 1968 г. в давлении со стороны Ж. Леканюэ, пытавшегося заставить их принять его версию политической стратегии и соблюдать партийную дисциплину. С 15 февраля 1968 г. для информационной поддержки сторонников Ж. Дюамеля начинает издаваться бюллетень «Факты и причины».

Однако, демонстрируя желание диалога с большинством, сторонники Ж. Дюамеля оставались в оппозиции. Выступая с критикой действий правительства Ж. Помпиду, Ж. Фонтане писал на страницах бюллетеня «Факты и причины»: «Премьер-министр плохо знает проблему, когда он заявляет, что между теми, кто присоединяется к политике генерала де Голля, и теми, кто выступают союзниками коммунистической партии, есть еще люди, которые «блуждают», но именно им выбирать лагерь». Он призвал создать новое большинство, более широкое, включив в него также людей из рядов ФДСЛС[333].

Весной 1968 г. на фоне роста разногласий между Ж. Леканюэ и Ж. Дюамелем сторонники последнего предприняли ряд усилий по координации действий. Об этом свидетельствует документация, изданная под эгидой парламентской фракции, но собравшая только выступления Ж. Дюамеля и его сторонников по телевидению, в прессе и радио. Цель подобного издания показать отличия и особенности его позиции по отношению к другим политическим силам: в выборе приоритетов, методов, доктрины, альянсов и т. п.[334]

Во время майских событий 1968 г. аргументация сторонников Ж. Дюамеля, по сути, не отличалась от аргументации других центристов. Бюллетень «Факты и причины» просто воспроизвел выступление П. Сюдро от имени фракции «Прогресс и современная демократия». В нем были отмечены существующие проблемы университетов и образования (переполненность факультетов, проблемы с профессиональной ориентацией, необходимость реформы бакалавриата, оснащенности и т. д.). «Фундаментальный вопрос состоит в том, что мы предлагаем молодежи? Мы им предлагаем работать для общества потребления в узком пространстве, накапливая вооружения, использование которых означало бы исчезновение всего человечества. Любопытная программа. Во Франции, как и везде, молодежь упрекает руководителей в том, что они говорят о будущем в терминах прошлого. Они имеют ощущение, что проблемы их судьбы плохо поставлены. Разве слишком много требовать от глав государств, от всех ответственных лиц, просить их вспомнить о крупных проблемах человечества?» [335]. Позднее в другом номере бюллетеня были опубликованы предложения фракции «Прогресс и современная демократия» по урегулированию кризиса: 1) «пролить свет» относительно эксцессов, возникших при наведении порядка во время студенческих волнений; 2) разработать совместно с представителями студентов, профессуры, профессиональных организаций и администрации необходимые реформы для адаптации университетов; 3) создать комиссию, которая бы предложила комплекс мер по проведению ближайшей экзаменационной сессии в университетах, чтобы «избежать тяжелых последствий для студенческой молодежи»[336].