22 июня 1974 г. состоялся первый после выборов политический совет ДЦ, который решал вопросы политической стратегии. Показательным было отсутствие на совете делегатов от Эльзаса, протестовавших против указанного выше принципа делегирования в правительство. Непосредственно на совете прозвучали доклады А. Фоссе и Л. Бувара. Был поставлен вопрос об объединении центристских течений и сформулирован отказ от объединения с «независимыми республиканцами» во имя сохранения собственной оригинальности. Ж. Леканюэ озвучил цель – получить в Национальном собрании такое представительство, которое позволило бы уравновесить силы внутри нового большинства (главным образом, за счет объединения центристских фракций). По его словам, ДЦ должен стать «левым крылом» нового большинства. Более глобальная цель, которая также была озвучена: создать новую крупную партию вокруг Ж. Леканюэ. Таким образом, поддержав Жискара, Ж. Леканюэ не отказался от прежней стратегии. Кроме того, его поддержка была обставлена рядом условий. В итоговой резолюции отмечалось: «(…) Первые меры, принятые в социальной, экономической и финансовой области имеют целью укрепить солидарность между французами и упразднить чрезмерные расходы. Они должны сопровождаться безостановочной борьбой с инфляцией и структурными реформами с целью снизить социальное неравенство, улучшить условия жизни трудящихся городов и деревень, ассоциировать рабочих с решениями, касающимися управления и общей политики предприятия»[455]
. В конечном итоге, как заметил Ж.-П. Риу, центристы поддержали социальные мероприятия Жискара, но с «христианской бдительностью», что покажет впоследствии голосование по «закону Вей» о легализации абортов[456].Подытоживая, можно отметить, что центристы Леканюэ оказались в правительственном большинстве силою конъюнктурных обстоятельств, но также ведомые логикой биполяризации и институтов V Республики, которая исключала возможность существования независимого центра. Вступив в большинство, они обставили свое участие в правительстве прагматичными и расчетливыми условиями проведения реформ. Однако они не учли одно важное последствие: избрание Жискара меняло правила политической игры и соотношение сил. Само большинство, выражаясь жискаровскими словами, быстро стало плюралистичным. Кроме того, последствия социально-экономического кризиса и быстрое ухудшение ситуации в стране требовали единства сил, поддерживавших президента в его политике. Любое диссидентство или раскол могло обрушить хрупкое большинство.
Объединительные процессы среди христианских демократов (1974–1976 гг.)
Жискаровское семилетие ознаменовалось важными изменениями в экономической и социально-политической жизни Франции, как под влиянием экономических потрясений, так и вследствие либерального курса президента. «Нефтяной шок» осени 1973 г. резко сократил поле маневра правительства в вопросах социально-экономической политики, хотя осознание серьезности кризиса пришло не сразу. Снижение процента роста одновременно с ухудшением внешней экономической ситуации становится серьезной проблемой для правительства только к середине 1970-х годов. Французская экономика оказалась уязвимой перед лицом начавшегося энергетического кризиса. К этому добавились внутренние проблемы. Ж.-Ш. Асслен пишет: «Ухудшение активности и занятости непосредственно выражается в росте паллиативных социальных пособий, которые противоречат новым приоритетам социальной политики. Ситуация является тем более трудной, что Франция является тогда одной из стран Европы, которая сталкивается с сильным ростом трудоспособного населения. С другой стороны, инфляционный удар внешнего шока соседствует с глубинными корнями французской инфляции и именно в этом состоит главное препятствие по сравнению со странами, которые пользуются социальным консенсусом и менее напряженными отношениями между властью и профсоюзами»[457]
. К этому можно добавить конфликтный характер политической жизни и сложные отношения между партиями внутри большинства, также вносившие свою лепту во всеобщую неуверенность. В целом, баланс периода 1974–1980 гг. станет для Франции благоприятным в том, что касается роста производства, производительности и доходов, но крайне неблагоприятным в отношении цен и занятости.