Христианство и мировое бабство

вывешивать в виде баннеров. Я всё это пишу не для того, чтобы похвалиться, но с

вполне определённой целью.

 Смотрите. Хороший, нужный читателям текст, над которым много работали,

привлекает внимание множества читателей. Итак, "схема жизнедеятельности" текста

такова: долгая работа над текстом -> популярность -> баннеры.

 Но можно было бы пойти и по другому пути. На некотором начальном этапе вообще

забросить работу над текстом, на пару сотен баксов закупить баннеры с

каким-нибудь эффектным рекламным слоганом, и первое место во всех рейтингах

обеспечено. А что? Ведь о недоконченности текста и корявости изложения в баннере

не сказано ничего. . .

 

 Теперь представим себе как бы двух Котов-Бегемотов в личном общении.

Предположим, что вы оказались в купе поезда с "Котом номер 1". Разговор зашёл о

какой-то вашей личной проблеме - допустим, вы не можете выбрать себе тарифный

план и сотового оператора. Первый Кот начинает разговаривать с вами о разных

сотовых компаниях, приводит мнения своих знакомых, ссылается на свой горький

опыт - в общем, говорит о деле, сосредотачивается именно на нём, обсуждает

всяческие нюансы. . . Короче, общается с собеседником, пытаясь войти в суть

дела, стараясь помочь ему в конкретной ситуации.

 Теперь вы в купе с другим Бегемотом. Кот "номер два" с первого момента

встречи начинает выяснять: "А вы мой текст "99 признаков" читали? Ну, что

скажете? Понравилось?" И если собеседник не читал его текст, или текст ему не

понравился, то (второй) Кот начинает общаться как бы через силу, смотрит на вас

подозрительно, и всё время пытается понять: да как же так? Такой супер-крутой

текст, и не понравился? Между прочим, именно поэтому так называемые "встречи с

автором" заключают в себе нечто тошнотворное. Равно как и "встречи авторов" -

таких-то и оттуда-то.

 Но вернёмся к нашим Бегемотам. "Номер два" даже при обсуждении тарифных

планов постоянно сбивается на проблемы своего текста, и всё время пытается

доказать вам, что текст его хороший, он самый лучший, просто это вы чего-то там

недопоняли. . . Это, типа, ваша проблема. Сами виноваты, что вы такой недотёпа.

Ну какие там ещё тарифные планы? Вам нужно думать о другом, у вас всё очень

плохо, раз вы не смогли оценить крутой бегемотов текст. И вообще, раз вам не

понравился правильный текст, то и вообще вы - какой-то неправильный. Ведь

самому-то Бегемоту-2 ясно, что текст очень хороший.

 А теперь ответьте мне на вопрос: с каким из двух Бегемотов вам было бы легче

общаться?

 

 И в общении, и даже в личных отношениях, христиане повторяют ошибку "второго

Бегемота". С самого начала встречи они начинают выяснять: "А вы с моей верою

знакомы? Ну, что скажете? Правда, святая вера?" И если собеседник не знаком с

этой верой, или она ему не нравится, то с ним начинают общаться через силу,

смотрят на него подозрительно, и всё время общения пытаются понять: да ты,

случаем, не враг ли моей вере? Как же так? Такая супер-крутая религия, а ты

уверовал?

 В общении даже на самые отвлечённые темы, христианин, подобно "Бегемоту-2",

постоянно сбивается на проблемы своей веры и всё время пытается доказать вам,

что религия его хорошая, она самая лучшая и самая святая, просто это вы чего-то

там недопоняли. . . Это, типа, только ваша проблема. Сами виноваты, что вы такой

недотёпа. И вообще, раз вы не стали христианином, то сами вы - неправильный.

Ведь самому-то христианину ясно, что христианство - самая лучшая, самая

спасительная религия.

 Объясните мне теперь: в чём принципиальная разница между "вторым Бегемотом" и

христианином? Да точно ли есть она?

 Общаясь с "воцерковленным христианином", вы обязательно почувствуете, что вас

как бы делают виноватым. Если же собеседник - интеллигентный верующий, то

описанный оттенок отношения будет едва уловим. Но он всё равно будет. И в этом

случае вам будет тяжело общаться.

 Сами христиане объясняют эту "силу тяжести" либо немощью человеческой

природы, либо недостаточной "продвинутостью" христианина на пути к достижению

духовного совершенства. Мол, у него нет достаточно опыта, он не стал ещё

подлинным христианином. Типа, не преодолел "чин падшего естества". И что вообще

дело - не в самом христианстве, а в недостоинстве отдельных христиан.

 

 Смею утверждать, что проблема кроется как раз в христианстве. В христианстве

исторически-приземлённом, как его интерпретировали приобщающиеся к нему народы.

Смею утверждать, что корень проблемы - в извращённой логике, когда именно

спасение становится в основу мировоззрения. Христианство в его исторической

форме - это "второй Бегемот", который бросил своё дело ещё в самом начале, не

доведя его до конца, а сам занялся одними баннерами. И две тысячи лет он ходит

по офисам, и требует, чтобы эту "альфа-версию" недоконченного продукта все

полюбили и стали использовать. В общении просто невозможен, при совместном

проживании - невыносим. Я сам лично был чем-то подобным. В смысле - не

"Бегемотом-2", но таким христианином. Я на своей шкуре знаю, что это такое. И

окружали меня в то время точно такие же невыносимые люди.

 Смею утверждать, что идеал христианина, "подразумеваемый" Христом, был