Христианство Востока и Запада: в поисках зримого проявления единства

В нем автор называет сторонников Брестской унии «схизматиками», верующих его собственной церковной партии «неуниатами», термина «православный» в смысле обозначения конфессии он не использует. Интересно, что в документе говорится о разнице, которая существует между унией и присоединением, и подчеркивается, что об унии речь могла бы быть лишь «как во Флорентийской унии между латинянами и греками», где сохранялась самостоятельность обеих сторон. Напротив, Брестская уния стремилась стереть наследие национальной церкви, преследуя цель преобразовать греческую церковь в римскую; поэтому попытка унии не могла иметь успеха. В отличие от этого прежние переговоры об унии ограничивались получением признания папского примата; выяснения доктринальных вопросов, которые больше касались способа выражения, а не существа дела, оставляли для дискуссий богословам; при этом никто не думал, что все эти проблемы следует решить, их оставляли сосуществовать ради христианской любви. При этом требование признания папского авторитета не исключало уважения к пастырям и патриархам греческого обряда. Раньше, во Флоренции в том числе, отношения строились на непременном взаимном признании традиций; но теперь сильно уклонились от прежней  позиции и стали проводить резкую границу между русинами и латинянами, причём вероучение русин определялось как несогласное с апостольским учением и даже как еретическое. Дело доходило даже до убийств, пыток и такой вражды между ревнителями религии, что они не боялись называть друг друга еретиками, выказывая тем совершенное неуважение к божественному величию. Гораздо действеннее проведение унии могло бы быть, если бы стороны вернулись, по крайней мере, к флорентийскому методу, который не требовал ни от одной из церквей в качестве предпосылок для общения непременного изменения своих традиций. Конечно, Риму следовало отказаться от осуждения русинских обычаев, вернуть пастырям и восточным церквам автономию, чтобы Киевская митрополия в будущем могла состоять в общении с римской и греческими церквами.

В Риме не были готовы идти к примирению таким путем. Некогда византийские императоры после победоносного наступления их войска не допускали никаких новых богословских обсуждений того, что было решено на соборах и закреплено властью императора, а теперь Римская курия отвергала новое осмысление того, что Климент VIII утвердил в папской булле. При заключении Брестской унии латиняне настаивали на обязательном и буквальном принятии примата папы, который противоречил восточным традициям, и осуждали восточную традицию, и были глухи к последующим предложениям о пересмотре концепции унии, в результате чего две церкви находятся в отношении друг к другу в расколе со времени рубежа XVI и XVII вв.

Униатская церковь всегда была наиболее слабой из них. Благосклонность, оказанную ей вначале властителем, она вскоре утратила. Латинская церковь польского королевства не готова была видеть в ней равную себе. И в Риме её с самого начала не признавали самостоятельной церковью, слишком часто и все охотнее находили поддержку те тенденции, которые способствовали распространению латинского влияния в славянской духовной, литургической, богословской и канонической традиции. Та часть церкви, которая отвергла унию на условиях буллы «Magnus Dominus», довольно быстро укрепилась. После того как под руководством Петра Могилы она добилась публично-правового статуса, ее иерархи получили места и право голоса в сенате в отличие от униатской иерархии, стремление которой к такому правовому положению не было осуществлено по настоянию латинских епископов Польши.

Экскурс в историю вопроса о необходимых пределах признания римского примата при заключении унии с Римским престолом

Брестская уния не удалась потому, что в Риме в качестве предварительного условия для уний настаивали на таком объеме юрисдикции, какой не был известен в Киеве. Могло ли случиться так, что уния восточных церквей с латинской церковью обязательно привела бы к краху претензии Рима на высшую юрисдикцию?