Хроники судебных баталий. Реальные истории практикующего юриста

Дело в том, что судья, удовлетворяя ходатайство Маши о восстановлении пропущенного срока, совсем не учла тот факт, что Маша и ее дети не являются лицами, участвующими в этом гражданском деле. Кроме того, никакие права решением суда не затрагиваются, поскольку рассматривался вопрос о жилищных правах совершенно иных лиц, а не ее или ее детей.

Суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами и отменил определение суда первой инстанции, возвратив апелляционную жалобу в связи с тем, что решение суда не затрагивает ни права Маши, ни права ее детей. Тут бы выдохнуть, но дальше — больше. Оказывается, это было только начало продолжительной изматывающей борьбы. Борьбы за жилье.

Поскольку Андрей зарегистрирован в спорной квартире, его в лице законного представителя Ядвиги привлекли в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу о признании Маши и ее детей членами семьи дедушки. Этот судебный процесс был нужен для того, чтобы минимизировать потенциальную долю Андрея в квартире и не позволить ему заселиться туда. В случае удовлетворения иска Маши жизнь в квартире была бы просто невыносимой: три разные семьи, при этом одна из них нежеланная, не смогли бы жить без конфликтов.

Несмотря на то что я представлял интересы третьего лица, которое не является стороной по делу, мы заняли самую активную позицию. Первое, на что мы обратили внимание суда, был тот факт, что письменного согласия на вселение посторонних людей в квартиру Ядвига как законный представитель несовершеннолетнего сына не давала. С точки зрения закона на это указывает статья 70 Жилищного кодекса РФ: вселить как членов семьи в квартиру можно только при условии получения письменного согласия всех членов семьи, в том числе временно отсутствующих. Второй наш довод состоял в том, что Маша не является родственницей ни дедушке, ни Андрею. Закон разделяет членов семьи на родственников и супруга и не являющихся таковыми. При этом к первой категории отнесены супруги, дети и родители, а ко второй — все остальные. По первой категории достаточно получить письменное согласие всех членов семьи, а по второй — еще и согласие наймодателя, в данном случае муниципалитета в лице администрации города. Ни одного из этих документов получено не было. А если же в квартиру вселятся все претендующие на проживание, общая площадь на каждого человека будет менее учетной нормы. В этом случае наймодатель не только не даст согласия, но и вообще имеет право запретить вселение на основании той же статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

Как ни пыталась Маша доказать суду, что они с дедушкой ведут общее хозяйство, все было тщетно: этот факт уже не имел значения, поскольку вселение в квартиру было произведено с нарушением законной процедуры. Верховный суд РФ указал, что такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Суд отказал Маше в удовлетворении иска, решение было обжаловано, но безуспешно.

Но и это еще не все. Прошедший судебный процесс инициировал новый: в квартире поселились незаконные жильцы, а добровольно выезжать они не хотели. Кроме того, дедушка по-прежнему не пускал Андрея в квартиру.

Каково было наше удивление, когда на первое заседание ответчики принесли справку о том, что в спорной квартире зарегистрированы Маша и ее дети! Только что прошел судебный процесс, в котором установлено, что без письменного согласия нельзя вселить новых членов семьи и, соответственно, зарегистрировать их по месту жительства, — и тут такое!

Я стал отрабатывать все версии произошедшего и пришел к выводу, что регистрация по месту жительства произошла неслучайно. После приватизации квартиры дедушка зарегистрировал свое право собственности на квартиру в органах Росреестра. Ему были выданы документы о том, что он собственник квартиры. Именно с этими документами дедушка пошел в паспортный стол и зарегистрировал Машу с детьми в квартире. Там-то никто и слыхом не слыхивал обо всех решениях судов.

Но дедушка знал о том, что квартира уже не его, а муниципальная, и действовал совершенно осознанно. Реакция была молниеносной: я написал заявление в отдел по вопросам миграции в целях признать регистрацию новых жильцов недействительной, а также заявление в полицию на возбуждение уголовного дела по факту фиктивной регистрации по месту жительства (статья 322.1 Уголовного кодекса РФ).

По заявлению в орган по вопросам миграции регистрацию всех новых жильцов отменили, о чем был выдан официальный ответ. В отношении дедушки было возбуждено уголовное дело, но вскоре прекращено с назначением судебного штрафа (это возможно на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести впервые).