Хрущев возлагал большие надежды и на посевы более продуктивных сельскохозяйственных культур. Он пропагандировал чумизу, распространением которой он впервые увлекся, еще находясь на Украине. В этом докладе Хрущев впервые на столь высоком форуме предложил существенно расширить посевы кукурузы. Он говорил: "Некоторые местные руководители, жалуясь на недостаток кормов, одновременно ставят вопрос о сокращении посевов кукурузы… Какую же более урожайную культуру из числа фуражных они могут назвать? Необходимо принять энергичные меры к увеличению производства зерна кукурузы, значительно расширить зону возделывания кукурузы на силос. Нужно продвигать посевы кукурузы на силос в большинство областей центрально-черноземной зоны и нечерноземной полосы, а также в районы Белоруссии и прибалтийских республик. Важное значение имеет расширение посева кукурузы на силос в колхозах и совхозах южных районов Урала, Сибири, Дальнего Востока и северных районов Казахстана". Так было положено распространению посевов кукурузы по всей стране, вне зависимости от климатических и почвенных условий региона.
Обращал внимание Хрущев и на необходимость ускоренной механизации труда в сельском хозяйстве. В то же время он справедливо указывал на слишком низкий уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки тех, кто отвечал за технику на селе. Из приведенных им данных следовало, что лишь 22,6% директоров МТС, 14,8% главных инженеров МТС, 1,3% заведующих мастерскими имели высшее образование, лишь 47% директоров, 20,8% главных инженеров, 8,% заведующих мастерскими имели специальное образование. 30,4% директоров, 64,4% главных инженеров и 89,9% заведующих мастерских имели лишь низшее образование. Лишь 16 600 председателей колхозов из 94 тысяч имели высшее или среднее образование, то есть 17,6%. При этом докладчик умалчивал, что он сам не обладал ни законченным высшим, ни законченным средним образованием. Он не упоминал и о том, что после 5 марта 1953 года большинство членов Президиума ЦК также не имело ни высшего, ни законченного среднего образования.
Сетовал Хрущев и на плохую подготовку трактористов: "Побудет паренек 2-3 месяца на курсах, обведут его вокруг машины несколько раз, а потом дадут ему "баранку" в руки – и тракторист готов. Весной этот тракторист кое-как выедет в поле, а если машина остановится, то он садится возле трактора и ждет, пока приедет механик, потому что он не знает, что делать. Поэтому и выработка низкая, и частые поломки машин, и работа недоброкачественная".
Сравнивая выдвинутую им программу развития сельского хозяйства СССР с программой коллективизации сельского хозяйства конца 20-х-начала 30-х годов, Хрущев предложил направить на руководящую работу в сельскую местность 50 тысяч коммунистов, подобно тому, как в 1929 году в деревню было командировано 25 тысяч членов партии.
Нет сомнения в том, что выводы Хрущева относительно состояния дел в сельском хозяйстве страны были реалистичными, и многими его дельными предложениями можно было воспользоваться для решения различных актуальных проблем села. Хотя доклад был результатом труда многих специалистов в этой сфере, Хрущев продемонстрировал и свои немалые познания в сельском хозяйстве. Доклад дал старт действиям, направленным на преодоление давно накопившихся проблем сельского хозяйства. В своем докладе Хрущев пропагандировал целый ряд передовых методов сельскохозяйственного производства.
Недостаток доклада состоял в том, что Хрущев не сумел выделить главные задачи по развитию сельского хозяйства. Здесь не было ничего похожего на "шесть условий" Сталина, которые вызвали в свое время восхищение у Хрущева. Несмотря на обилие самых различных предложений Хрущева, включая советы применять "квадратно-гнездовой сев", организовать обмолот и обработку льна на заводах и т.д., докладчик не сумел определить в чем суть качественно новой политики партии в деревне. По сути новые "меры", о которых говорил Хрущев, сводились к частичным финансовым поблажкам деревне и использованию более самых разнообразных методов сельскохозяйственного труда. В то же время Хрущев полагался на сложившиеся формы хозяйственного управления, методы партийного руководства и резервы партийного актива, которые предлагал направить в деревню.
Приводя в примеры отдельные колхозы и совхозы, Хрущев не сумел показать, в чем состояло их качественное превосходство над остальными аграрными предприятиями. Он ограничивался привычными призывами: "Добиться, чтобы все совхозы стали образцовыми – наша задача", "Партийные организации обязаны улучшить руководство машинно-тракторными станциями, добиться повышения их роли в организационно-хозяйственном укреплении колхоза, в борьбе за дальнейший подъем сельского хозяйства. В этом – залог успеха", и т.д.