Внешне подражая сталинскому метода нахождения "решающего звена", Хрущев на деле подменил поиск теоретически обоснованных политических решений обращением к тому или иному техническому приему или материальному предмету промышленного и сельскохозяйственного производства, которые он объявлял универсальным средством решения той или иной проблемы. Вместо курса на овладение передовой техники во всех областях производства, подобного тому, что был провозглашен Сталиным в лозунге "техника в период реконструкции решает все", Хрущев объявлял отдельные технические приемы, или отдельные сельскохозяйственные культуры, вроде кукурузы панацеей. Такая подмена заземляла намеченные планы, сужала их задачи. Кроме того, монопольное положение того или иного технического метода или производственной культуры, которым благоволил Хрущев, ставило решение сложных проблем на одну карту и делало осуществление намеченные программы уязвимым и ненадежным.
Программа действий в сельском хозяйстве, принятая на пленуме, гласила лишь об увеличении количественных показателей: "больше техники", "больше квалифицированных кадров", "больше продукции". Программа не давала четкого ответа на вопрос: каким образом намеченный количественный рост приведет к качественным переменам в состоянии сельского хозяйства? Вместо достижения стратегических целей, рассчитанных на далекую перспективу, руководство партии ориентировалось на решение краткосрочных и частных задач главным образом с помощью количественного роста производства.
В сентябре 1953 года все участники пленума ЦК КПСС единогласно одобрили доклад Хрущева. В то время никто не выражал сомнений в реальности планов, выдвинутых Хрущевым. Сентябрьский пленум стал вехой, от которой вскоре стали вести отсчет хрущевской эры. Отныне многие политические выступления содержали указания на "исторический сентябрьский пленум" и его решения. В статистических обзорах развития советского хозяйства наряду с первой точкой отсчета – 1913 год, появилась и другая точка – 1953 год. Между тем при всей важности вопросов, которые решались на пленуме, они касались лишь одной сферы в развитии советской экономики.
Фактически пленум согласился с тем, что отныне Хрущев стал играть ведущую роль в руководстве сельским хозяйством. Значительная сфера хозяйства уходила из-под управления Маленкова. Однако этим не ограничилось возвышение Хрущева. Растущая роль Хрущева была подтверждена тем, что пленум избрал его Первым секретарем ЦК КПСС. Создание этого поста означало фактическое возрождение поста Генерального секретаря, от которого отказался в последние месяцы своей жизни Сталин. Хрущев занял пост, позволявший ему сосредоточить "в своих руках необъятную власть", как писал Ленин в своем "Письме съезду" в связи с пребыванием Сталина на посту Генерального секретаря. С гораздо большим основанием, чем Ленин, в сентябре 1953 года можно было поставить тот же вопрос, который он поставил в декабре 1922 года: "сумеет ли" обладатель такого поста "всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью". Возникал и другой вопрос: неужели в многомиллионной партии не было более достойного кандидата на высший пост в руководстве? Лишь сложившейся ситуацией в партийных верхах, когда от власти было отстранено большинство сталинских выдвиженцев XIХ съезда, а после 5 марта 1953 года Хрущев оказался наряду с Берией и Маленковым в первых рядах партийного руководства, можно объяснить то, что он стал Первым секретарем партии. В отличие от Хрущова из пьесы Чехова "Леший", ни Хрущев, ни его коллеги, не сказали самокритично, что "на безлюдье и Фома дворянин". Видимо и он, и его коллеги сочли, что "шапка" – "по Сеньке"