Читаем Киборг-национализм, или Украинский национализм в эпоху постнационализма полностью

В результате такой политической стратегии для Жадана, в отличие от Андруховича, который после украинской «Оранжевой революции» испытывает чувство неудовлетворенности (или состояние, которое Славой Жижек называет «утром после» революции) и поэтому выступает с лозунгом ее продолжения, такой проблемы как «утро после» просто не существует, поскольку, как утверждает Жадан в своих послереволюционных интервью, в отличие от киевских лидеров «Оранжевой коалиции», призвавших, как только пришли к власти, революционные массы покинуть киевский Майдан, «мы ушли с Майдана гораздо раньше, чем вы тут в Киеве». [475] Другими словами, политическое революционное действие бывшего коменданта палаточного городка «оранжевых» на харьковском «майдане», как и действия «похуистских» героев его прозы, радикально не было, как оказывается, связано с традиционными категориями политической ответственности или политической цели (избрание нового президента, политические и экономические репрессии в целях перераспределения власти или ре-приватизация Криврожстали и т.д. и т.п.). Другими словами, неизменно и верно оставаясь в рамках политической концепции «перманентного похуизма» никакой другой политической, кроме цели перманентного имманентного наслаждения, данный революционный проект и не ставил. Но именно эта радикальная политическая стратегия, в отличие от политической стратегии Юрия Андруховича, навязающего украинским народным массам высокую культуру и элитный («буржуазный») национализм, оказалась, как уже было сказано, наиболее политически эффективной, соответствуя современной актуальной политической практике имманентного революционного наслаждение масс, или, в терминах Алена Бадью, динамизму народа, а не динамизму нации. Именно поэтому в своем послереволюционном романе Anarchy in the Ukr Жадан описывает «Оранжевую революцию» как процесс формирования прямо на городских площадях больших альтернативных, гетерогенных и революционных сообществ, прямо на площадях в палатках проживающих свою жизнь и радикально и нетрадиционно осуществляющих в них свои повседневные революционные функции, нарушая при этом социально-классовые иерархии, привычки и нормы (в том числе и порядок гегемонной маскулинности, интенсивно воспроизводящейся гендерным порядком в Украине в постсоветский период).

В контексте общей политической стратегии проблему деконструкции традиционной украинской маскулинности Жадан также решает более радикально, чем Андрухович: если у Андруховича деконструкция осуществляется в форме пародии на национальную гегемонную маскулинность, то у Жадана репрезентация украинской маскулинности осуществляется не только вне конструкции гегемонной маскулинности, но и вообще вне конструкции гендера.

В то же время неожиданным парадоксом революционных романов Жадана оказывается то, что его герои, отсылая к традиционной топике инфантилизма, остро нуждаются в фигуре харизматического лидера (такого, например, как сталинский маршал Жуков и др.). Главной политической проблемой для них на фоне доминации в современной украинской политике так называемых «мягких» структур маскулинности (любящего, как известно, пчел и детей нового президента Ющенко, например) оказывается, как показывает Жадан, дефицит потентного архаического Отца, существующего, к сожалению, в нашем символическом никогда не актуально, но исключительно ретроактивно. Именно поэтому Жадан и его друзья в романе Anarchy in the Ukr, изданном после событий первой украинской майданной революции, не удовлетворившись новым актуальным политическим пантеоном, устраивают ностальгическую меланхолическую экспедицию по местам «боевой славы» такого ретроактивного харизматического героя украинской культуры как известный анархист «батька Махно».

Или … сами занимают его место. Ведь именно так и поступают сегодня ведущие украинские интеллектуалы Сергей Жадан и Юрий Андрухович, реализующие себя не только как интеллектуальные, но и, как уже было сказано, актуальные лидеры украинской нации, оба успешно функционируя как популярные шоумены в современной Украине: как организаторы рок-концертов и других успешных массовых перформансов.

Глава 8

«Трахать женщин и строить нацию»: политики сексуальности в эпоху козачества[476]

Украинский козацкий номадизм и политики сексуальности

Перейти на страницу:

Похожие книги

Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа
Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа

Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. 

Михаил Владимирович Горунович

Государство и право / Политика / Обществознание / Прочая научная литература / Рефераты / Шпаргалки / История