Читаем Киев 1917—1920. Том 1. Прощание с империей полностью

Центров восстания было несколько. Помимо самого Арсенала, в сражение на стороне большевиков включились четыре вооруженные силы: подольская, шулявская и демиевская Красная гвардия, а также железнодорожники, базировавшиеся в железнодорожных мастерских, неподалеку от вокзала. Наступление одновременно с нескольких сторон, вообще говоря, увеличивало шансы на успех. Но, во-первых, у восставших было мало сил (Арсенал защищало 600–700 человек, красногвардейские отряды насчитывали: подольский – 250 человек, шулявский – 350, демиевский – 350{1176}), а, во-вторых, связь между разными отрядами была крайне плохой. Одни не знали, что планируют или делают другие. Правда, и активных защитников города было гораздо меньше, чем могло бы быть. Около половины солдат из 4‑тысячного киевского гарнизона сохраняли нейтралитет, наблюдали за происходившим, продавали восставшим оружие и патроны и выжидали исхода боев{1177}.

Бои на Подоле начались 17 (30) января. Сначала район духовной семинарии, где располагался курень сечевых стрельцов, попал под обстрел со стороны Печерска. На следующий день выступила подольская красная гвардия, состоявшая из рабочих обувной фабрики Матиссона, судостроительной верфи, лесопильного, пивоваренного и дрожжевого заводов, союза ломовых извозчиков. Часть вооруженных рабочих действовала на самом Подоле, захватив казармы Братского монастыря и поведя наступление на здание духовной семинарии. Бой в районе семинарии продолжался с 17 до 20 января (30 января – 2 февраля){1179}. Основные же силы подолян – около 130 бойцов – 18 (31) января двинулись вверх по Андреевскому спуску, с целью продвинуться к Владимирской улице и захватить здание Центральной Рады. В 11 часов утра красногвардейцы окружили Старокиевский участок милиции (в здании Присутственных мест) и обстреляли его. Возглавлял атаку… бывший заведующий участком Войнаровский. Милиционеры отстреливались, но вскоре прекратили сопротивление. В участке повстанцы произвели полный разгром. Естественно, захватили всё оружие, которое было в наличии, испортили телефоны и уничтожили всю документацию. Открыли камеры и выпустили на свободу около сотни уголовников, которые, в свою очередь, разгромили антропометрический кабинет, со всеми справками и фотографиями зарегистрированных преступников{1180}.

Далее красногвардейцы захватили телеграф (на углу Владимирской и Софийской) и продвинулись по Владимирской вплоть до гостиницы «Прага». Установив на ее верхней террасе пулемет, они взяли под обстрел Владимирскую улицу вплоть до здания Педагогического музея{1181}. Таким образом, положение Центральной Рады стало критическим.

Центральная Рада в эти дни продолжала работать. Назначенное на 11 часов утра 17 (30) января заседание началось в 3 часа дня. Начали с обсуждения произведенного накануне ареста украинских эсеров. Грушевский заметил, что в уставе Центральной Рады нет пункта о неприкосновенности личности в помещении парламента, и предложил изменить устав на этот счет. После этого Николай Чечель, член партии украинских эсеров, зачитал интерпелляцию (парламентский запрос) с требованием к правительству разъяснить ситуацию с арестом своих однопартийцев. Он предложил создать комиссию для выяснения степени их вины.

Объяснялись от имени правительства бывший военный министр Николай Порш и народный министр судебных дел Михаил Ткаченко. «Коли вчора тут робились арешти, – начал Порш, – то я й товариш Ткаченко рішуче протестували, що ці арешти робляться в парламенті». После чего, однако, объяснил причину арестов. Командующий округом и комендант, сказал он, располагали доказательствами того, что арестованные имели сношения с большевиками в Петрограде и в Харькове. В качестве одного из доказательств фигурировала перехваченная украинцами телеграмма Сталина в Брест Карахану, посланная еще в декабре. В телеграмме были слова: «Изнутри Раду взрывают левые эсеры, действующие в контакте с петроградскими коллегами». Порш присоединился к предложению о создании комиссии, а также предложил судить коменданта (Ковенко) за то, что арест был произведен в здании парламента. Ткаченко подтвердил, что у военных властей были основания для обвинения депутатов, но производить арест в здании парламента они не имели права, и за это «агенти власті будуть відповідати перед судом». В 5 часов вечера заседание закончилось, и следующее было назначено на 12 часов дня 18 (31) января{1182}.

Вместо полудня это новое заседание началось в половине третьего дня (до этого происходили совещания фракций по земельному закону и по вопросу о формировании правительства). Как раз в это время на Владимирской и Фундуклеевской началась сильная стрельба; казалось, что большевики могут вот-вот захватить здание Рады. На сцене был только Грушевский и два секретаря, а из народных министров – один Голубович. Почти все присутствовавшие были одеты в кожухи и шинели, будучи готовыми в любой момент покинуть здание.

Перейти на страницу:

Все книги серии Большой научный проект

Кровавый век
Кровавый век

Книга «Кровавый век» посвящена ключевым событиям XX столетия, начиная с Первой мировой войны и заканчивая концом так называемой «холодной войны». Автор, более известный своими публикациями по логике и методологии науки, теории и истории культуры, стремился использовать результаты исследовательской работы историков и культурологов для того, чтобы понять смысл исторических событий, трагизм судеб мировой цивилизации, взглянуть на ход истории и ее интерпретации с философской позиции. Оценка смысла или понимание истории, по глубокому убеждению автора, может быть не только вкусовой, субъективной и потому неубедительной, но также обоснованной и доказательной, как и в естествознании. Обращение к беспристрастному рациональному исследованию не обязательно означает релятивизм, потерю гуманистических исходных позиций и понимание человеческой жизнедеятельности как «вещи среди вещей». Более того, последовательно объективный подход к историческому процессу позволяет увидеть трагизм эпохи и оценить героизм человека, способного защитить высокие ценности.

Мирослав Владимирович Попович

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература
Происхождение славянских наций. Домодерные идентичности в Украине и России
Происхождение славянских наций. Домодерные идентичности в Украине и России

Вопрос об истинных исторических корнях современных украинцев и россиян является темой досконального исследования С. Плохия в книге «Происхождение славянских наций. Домодерные идентичности в Украине и России». Опираясь на достоверные источники, автор изучает коллизии борьбы за наследство Киевской Руси на основе анализа домодерных групповых идентичностей восточных славян, общего и отличного в их культурах, исторических мифах, идеологиях, самоощущении себя и других и т. п. Данная версия издания в составе трех очерков («Было ли «воссоединение»?», «Рождение России» и «Русь, Малороссия, Украина») охватывает период начала становления и осознания украинской державности — с середины XVII до середины XVIII века — и имеет целью поколебать устоявшуюся традицию рассматривать восточнославянские народы как загодя обозначенные исконные образования, перенесенные в давние времена нынешние этноцентрические нации. Идентичность является стержнем самобытности народа и всегда находится в движении в зависимости от заданной веками и обстоятельствами «программы», — утверждает это новаторское убедительное исследование, рекомендованное западными и отечественными рецензентами как непременное чтение для всех, кто изучает историю славянства и интересуется прошлым Восточной Европы.

Сергей Николаевич Плохий

Современная русская и зарубежная проза
Непризнанные гении
Непризнанные гении

В своей новой книге «Непризнанные гении» Игорь Гарин рассказывает о нелегкой, часто трагической судьбе гениев, признание к которым пришло только после смерти или, в лучшем случае, в конце жизни. При этом автор подробно останавливается на вопросе о природе гениальности, анализируя многие из существующих на сегодня теорий, объясняющих эту самую гениальность, начиная с теории генетической предрасположенности и заканчивая теориями, объясняющими гениальность психическими или физиологическими отклонениями, например, наличием синдрома Морфана (он имелся у Паганини, Линкольна, де Голля), гипоманиакальной депрессии (Шуман, Хемингуэй, Рузвельт, Черчилль) или сексуальных девиаций (Чайковский, Уайльд, Кокто и др.). Но во все времена гениальных людей считали избранниками высших сил, которые должны направлять человечество. Самому автору близко понимание гениальности как богоприсутствия, потому что Бог — творец всего сущего, а гении по своей природе тоже творцы, создающие основу человеческой цивилизации как в материальном (Менделеев, Гаусс, Тесла), так и в моральном плане (Бодхидхарма, Ганди).

Игорь Иванович Гарин

Публицистика
Ницше
Ницше

Книга Игоря Гарина посвящена жизни, личности и творчеству крупнейшего и оригинальнейшего мыслителя XIX века Фридриха Ницше (1844–1900). Самый третируемый в России философ, моралист, филолог, поэт, визионер, харизматик, труды которого стали переломной точкой, вехой, бифуркацией европейской культуры, он не просто первопроходец философии жизни, поставивший человека в центр философствования, но экзистенциально мыслящий модернист, сформулировавший идею «переоценки всех ценностей» — перспективизма, плюрализма, прагматизма, динамичности истины. Ницше стоит у истоков философии XX века, воспринявшей у него основополагающую мысль: истина не есть нечто такое, что нужно найти, а есть нечто такое, что нужно создать.Своей сверхзадачей автор, все книги которого посвящены реставрации разрушенных тоталитаризмом пластов культуры, считает очищение Ницше от множества сквернот, деформаций, злостных фальсификаций, инфернальных обвинений.Среди многих сбывшихся пророчеств трагического гения — Фридриха Ницше — слова, произнесенные его Заратустрой: «И когда вы отречетесь от меня — я вернусь к вам».

Игорь Иванович Гарин

Биографии и Мемуары

Похожие книги

Антология исследований культуры. Символическое поле культуры
Антология исследований культуры. Символическое поле культуры

Антология составлена талантливым культурологом Л.А. Мостовой (3.02.1949–30.12.2000), внесшей свой вклад в развитие культурологии. Книга знакомит читателя с антропологической традицией изучения культуры, в ней представлены переводы оригинальных текстов Э. Уоллеса, Р. Линтона, А. Хэллоуэла, Г. Бейтсона, Л. Уайта, Б. Уорфа, Д. Аберле, А. Мартине, Р. Нидхэма, Дж. Гринберга, раскрывающие ключевые проблемы культурологии: понятие культуры, концепцию науки о культуре, типологию и динамику культуры и методы ее интерпретации, символическое поле культуры, личность в пространстве культуры, язык и культурная реальность, исследование мифологии и фольклора, сакральное в культуре.Широкий круг освещаемых в данном издании проблем способен обеспечить более высокий уровень культурологических исследований.Издание адресовано преподавателям, аспирантам, студентам, всем, интересующимся проблемами культуры.

Коллектив авторов , Любовь Александровна Мостова

Культурология