И прославить противника. Так что какой бы шаг мы ни предпринимали, нас обвиняли в злонамеренных действиях, направленных на продление войны, которую по каким-то туманным причинам мы предпочли продолжить. Один из моих сотрудников по моей просьбе однажды провел исследование о том, через какое время мы сможем получить поддержку со стороны «Нью-Йорк таймс», осуществляя предложения, содержащиеся в редакционных материалах газеты. В начале работы администрации Никсона понадобилось бы примерно шесть недель. В конце работы администрации Никсона это были бы уже дни.
Но, возможно, нам стоит вернуться к тому, что у нас было вначале.
Мы отправили запрос в ключевые ведомства списком, кажется, из 130 вопросов, потому что мы в целом хотели получить мнение о том, в какой ситуации находимся. Я бывал во Вьетнаме три раза до получения этой должности, и я знал, что существовали глубокие расхождения относительно анализа ситуации в рамках американского правительства. Я хотел довести это дело до конца и посмотреть, в чем состоят эти разногласия, какова была фактическая ситуация, и тщательно все проработать. Это был первый шаг. Тогда у нас был очень систематизированный обзор вариантов, как мы их видели. Их было по существу три, из которых один был фальшивый вариант. Первый вариант состоял в полном выводе войск, немедленно. Он был смешным, так как мы находились там в течение четырех лет и были в разгар крупных операций. Комитет начальников штабов сообщил, что нам потребовалось бы два года, чтобы уйти, даже если бы все шло без сопротивления, при любых обстоятельствах. Такая неспособность выполнять свои обязанности президентом-республиканцем была бы предательством всего того, что он отстаивал, и это то, что демократические предшественники даже никогда и не рассматривали.
Придя к власти, мы обнаружили, что существовал план вывода наших войск до уровня 250 000 человек. Это был тот уровень, которого мы достигли в течение девяти месяцев после вступления Никсона в должность. Так что, если вы сказали теоретически: полный вывод, немедленный вывод…
Да. Так это на самом деле была северовьетнамская переговорная позиция. Немедленно убирайтесь и свергайте правительство.
Ну, мы должны были бы по определению.
Я не припомню ни одну американскую политическую фигуру, как слева, так и справа, кто мог бы такое предложить в то время.
Итак, в то время мы полагали, что у нас есть два основных выбора. У нас был вариант, связанный с вьетнамизацией. Речь шла о постепенном выводе войск США с параллельным усилением вьетнамских вооруженных сил до точки, когда начнут истощаться северные вьетнамцы и когда они будут вынуждены договариваться о результате.
Альтернатива, на самом деле являющаяся альтернативой, которую я предпочитал, состояла в том, чтобы сделать всеохватное мирное предложение, и это было воплощено в миссии Вэнса. Тогда, если бы это было отклонено, стоило бы действовать в направлении к чему-то вроде того, что было сделано в 1972 году. Мы никогда не задействовали его в полной мере. У нас было исследование этого вопроса под названием «Утиный крючок»[3]
. Почему у нас возникло такое название, я уж никогда и не припомню. Но вы можете много прочитать об этом в некоторых журналистских расследованиях. Это было продолжением в ответ на отказ от всеохватного мирного предложения.