Читаем Китай и страны Южных морей в XIV–XVI вв. полностью

Тот факт, что Китай в целом оставался в конце XIV и в XV в. феодальным государством, неминуемо порождал здесь сильную тенденцию к натурализации хозяйства, искусственному сдерживанию развития частного ремесла, торговли, городской экономики — одним словом, тенденцию к консервации сложившихся отношений. Эта тенденция находила своих сторонников в довольно широких кругах господствующего класса и служилой бюрократии. Их интересы не выходили за рамки расширения своей земельной собственности, усиления эксплуатации непосредственных производителей прежними, чисто феодальными методами. Эти прослойки не видели для себя непосредственных выгод в распространении китайского влияния в заморских странах. Наоборот, финансовые усилия, требуемые для поддержания активной внешней политики, которые побуждали правительство изыскивать новые и новые внутренние резервы, вызывали недовольство с их стороны. Кроме того, развитие городов, торговли, ремесел и некоторых отраслей сельского хозяйства в приморских районах как результат активизации политики в заморских странах способствовало укреплению позиций новых имущих слоев, в лице которых выразители чисто феодальной тенденции видели угрозу своему безраздельному господству.

Поэтому тем силам, которые были заинтересованы во всемерной активизации внешней политики в заморских краях, в самом Китае в конце XIV и в XV в. противостояли носители противоположной тенденции, стремившиеся заключить в строго определенные узкие рамки все внешние связи страны.

Естественно, отмеченное несоответствие интересов различных социальных сил в самом Китае должно было привести к внутренней борьбе по вопросу о внешнеполитическом курсе. При этом в условиях политической централизации XIV–XVII вв. такая борьба часто принимала форму дворцовых интриг за влияние на императора. И тем не менее она оказывала серьезное влияние на многие политические акции минского правительства.

Борьба выразителей двух тенденций по вопросу о внешних связях — назовем их условно сторонниками и противниками развития этих связей — обнаруживается уже в конце XIV в. Она, в частности, отразилась на событиях 1374 г., а затем 1379–1383 и 1394–1397 гг., хотя, как уже отмечалось, свою роль здесь сыграли и некоторые внешние, привходящие факторы. Наиболее же отчетливо эта внутренняя борьба прослеживается начиная с последних лет XIV в. Очевидно, в 90-е годы XIV в. были вновь закрыты управления торговых кораблей. В 1398–1402 гг. из Китая не было направлено в заморские страны ни одного посольства. Иноземцы не получили торжественных посланий, извещавших о вступлении на престол нового императора Чжу Юнь-вэня в 1398 г. Остались без ответа посольства, прибывшие в Китай в 1398 г. из Тямпы и Сиама. Между 1398 и 1402 гг. был закрыт департамент посланцев[419]. В 1399 г. в различные районы Китая были разосланы 24 человека во главе с начальником Судебного ведомства Бао Чжао и помощником начальника Ведомства налогов Ся Юань-цзи с поручением созвать (владетельных князей ко двору для чествования нового императора[420]. Характерно, что иноземные посольства приглашены не были.

Упомянутый Ся Юань-цзи, очевидно, принадлежал к числу наиболее видных лиц из круга противников развития внешних связей. Он был близок к императору Чжу Юнь-вэню, о чем свидетельствует возложенное на него поручение и тот факт, что к 1402 г. он уже занимал пост начальника Ведомства налогов. Люди, разосланные Ся Юань-цзи в 1399 г., первыми тайно доложили Чжу Юнь-вэню о нежелании Чжу Ди повиноваться[421].

После прихода к власти приверженцев Чжу Ди Ся Юань-цзи в 1403 г. был снят с поста начальника Ведомства налогов и в виде почетной ссылки назначен управлять делами ирригации в провинции Цзяннань[422]. Однако после смерти сменившего его начальника Ведомства налогов в 1405 г. Ся Юань-цзи был возвращен на эту должность[423]. Занимаясь государственными финансами, Ся Юань-цзи уже в 1405 г. отмечал, что нужно сократить расходы. Среди чрезмерных, по его мнению, трат, отягощавших казну, он указывал раздачи наград и уделов сановникам, поддержавшим Чжу Ди в войне 1400–1402 гг., увеличение армии, расширение сети государственных учреждений, а позлее (сразу после 1405 г.) — снаряжение заморских экспедиций китайского флота, поход на Дайвьет и строительство дворцового комплекса в Пекине[424].

Противники развития внешних связей не ограничивались нападками на экспедиции китайского флота. Они требовали пересмотра отношения императорского двора к иноземцам вообще. Чжэн Хао-шэн сообщает имя еще одного представителя этой тенденции — Юань Чжун-чэ. При этом отмечается, что он был лишь одним из многих крупных сановников (ши да фу), считавших, что Чжу Ди слишком «щедр» к иноземцам, и расценивавших внешнеполитическую активность Китая как «непотребное» дело[425].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука