Китайская власть

Рубежом второго и третьего (1842–1911) периодов стала Первая опиумная война (англо-китайская война 1839–1842 гг.), которая имела колоссальное значение для российско-цинских отношений. Под сомнение была поставлена правильность внешней политики России на Дальнем Востоке: со времен Нерчинского договора Россия считала, что сохранение выгодной российско-цинской торговли возможно только в условиях политической стабильности в отношениях с империей Цин, однако победа Англии показала возможность одновременного достижения двух целей: расширения политического влияния и получения экономических выгод. В результате внешняя политика России на Дальнем Востоке активизируется: оккупируется Заилийский край; в 1851 г. был заключен Кульджинский договор, предоставивший России широкие возможности для торговли в Западном Китае; в 1858 г. — Айгуньский договор, вернувший России часть Приамурья; в том же году был заключен Тяньцзиньский договор, предоставивший России все права и льготы в Китае, которые уже были у западных держав; в 1860 г. — Пекинский договор, по которому России передавался Уссурийский край и ряд льгот на территории Китая. Апогей активности находится в рамках конца XIX – начала XX в.: строительство Транссибирской магистрали, оккупация Маньчжурии, расширение российского влияния на внешнюю Монголию.

Итак, обобщив вышесказанное, нужно еще раз обратить внимание на некоторые моменты, которые позволяют нам судить о работе как о совершенно новой: во-первых, ни одна работа, имеющаяся у нас в распоряжении, не пытается создать периодизацию отношений России и империи Цин. Во-вторых, периодизация позволила придать системность российско-цинским отношениям, за чем последовал ряд новых результатов. Мы установили, что территориальные уступки цинскому Китаю со стороны России не являются результатом военного нажима со стороны империи Цин, в данном случае это выражение стремления России попасть на внутренний рынок Китая. Также в новой системе отношений термин «самоизоляция» не может применяться к Китаю, процесс, происходящий во втором периоде российско-цинских отношений, обусловлен слабостью цинов и внешнеэкономической зависимостью России. В-третьих, подробное изучение материалов по российско-цинским отношениям позволило нам установить факт оккупации Заилийского края, принадлежащего Китаю, Россией. В-четвертых, сравнение серии неравноправных договоров между Россией и Китаем и Англией и Китаем привело нас к выводу, что степень ущемления прав Китая с российской стороны не менее масштабна, чем с английской, хотя все результаты достигнуты с помощью дипломатии, что можно считать ее успехом.

Нужно отметить также, что результаты, полученные нами в процессе работы, являются предварительными ввиду недостатка западных и китайских источников. Глава I. Основные тенденции российско-цинских отношений и их периодизация

Рассматривая российско-цинские отношения, мы не преследуем цели передать соображения других авторов по данной теме, также мы опустим рассмотрение историографии в связи с ограниченным объемом текста. Мы прежде всего преследуем цель изложить свое оригинальное понимание отношений между двумя самыми крупными государствами Евразии в период зарождения этих отношений (сер. XVII в.) и до падения империи Цин (нач. XX в.).

Чтобы достичь ясности изложения событий и избежать ошибок в их интерпретации, необходимо найти закономерность в отношениях двух империй, то есть воссоздать систему их взаимоотношений, установить закономерности в их развитии. Такую систему позволяет создать периодизация отношений, основанная на каком-либо одном критерии. Таким образом, мы расчленяем весь двухсотлетний период отношений на конкретные периоды, каждый из которых удовлетворяет одному и тому же критерию.

Каждое государство ставит перед своей дипломатией те задачи, которые могли бы удовлетворить интересы данного государства за его рубежами, но достичь положительного результата можно, только обладая определенными рычагами влияния, как то: вооруженные силы, военно-морской флот, экономическое влияние, наличие влиятельных союзников. При отсутствии таких рычагов любые усилия дипломатии обречены (разумеется, мы не затронули проблемы искусства дипломатии). Поэтому как международный авторитет государства, так и результативность действий дипломатии этого государства прямо пропорциональны военной мощи государства, его внешнеэкономическому влиянию, наличию у него влиятельных союзников.