Князь Евгений Николаевич Трубецкой – философ, богослов, христианин

Рассмотрение проблемы Абсолютного и другого в пределах теории познания, по мнению Е. Н. Трубецкого, не может сводиться лишь к формальному анализу отношения между обеими категориями, но должно также предполагать ясное осознание специфики восприятия как Абсолютного, так и другого в процессе гносеологического исследования. «…Философия, поскольку она остается на почве исключительно рационального знания, – пишет Е. Н. Трубецкой, – не имеет дела с непосредственным явлением Абсолютного, а восходит к Абсолютному умозрительным путем, отправляясь от действительности другого. Для чистой рациональной философии Абсолютное является только предметом умозрения, а не опыта. Как только Абсолютное становится для нее непосредственным явлением, данностью внутреннего опыта или опыта коллективного, оно тем самым становится на определенную религиозную точку зрения и, следовательно, перестает быть исключительно рациональной»[81].

Столь определенно ограничивающий именно в силу своей приверженности к рациональной философии методологические возможности и мировоззренческие перспективы познания Абсолютного в рамках теории познания Е. Н. Трубецкой подводит следующий итог своего гносеологического исследования Абсолютного. «В том опыте, который выходит в область исключительно рационального, нам дано только другое, – пишет Е. Н. Трубецкой. – Но и этого достаточно, чтобы знать об Абсолютном как о необходимом условии всякого другого, т. е. всякой реальности и всякого познания. Что Абсолютное есть как всеединое, что оно обладает полнотой бытия и сознания, что оно держит в своем сознании все, что есть, это мы можем знать с достоверностью уже в пределах рационального знания, ибо в этом состоит необходимое его предположение; а в своих необходимых предпосылках рациональное знание может и должно дать себе отчет»[82].

Абсолютное в гносеологии как предельное понятие по отношению к религиозному мировоззрению Е. Н. Трубецкого. Гносеологическая неосуществимость доказательств бытия Божия

В чем же заключается религиозное значение учения об Абсолютном, разработанное в гносеологии Е. Н. Трубецкого? В какой мере это знание об Абсолютном, которое может быть сформулировано в теории познания, следует рассматривать в качестве философского обоснования религиозной истинности бытия Бога? Эти столь неизбежные в религиозной философии Е. Н. Трубецкого вопросы осознанно ставятся и строго философски разрешаются мыслителем уже в ходе развития своих гносеологических воззрений. «Было бы… весьма неосторожным, – подчеркивает Е. Н. Трубецкой, – приписывать этому знанию (гносеологическое знание об Абсолютном. – прот. Г.М.) значение доказательства бытия Божия и вообще утверждать, что в нем есть религиозное содержание. Ибо признать абсолютное сознание, которое все в себе держит – и добро и зло, и прекрасное, и безобразное – еще не значит сказать ему: «Господь мой и Бог мой». Для такого отношения к Абсолютному нужно признать его как благой смысл всего, что есть; но для этого нужно узнать его в нем самом, отдельно от того несовершенного другого, которое он держит в своем сознании. Ибо кто видит только это другое, – тот не проникает в мировой смысл и не возвышается над видимой бессмыслицей временного существования. Предельное понятие рациональной философии – Абсолютное как вседержащее – само по себе лишено религиозного содержания. Ибо если бы Абсолютное было только вседержителем, оно не было бы Богом»[83].

В связи с этим подчеркнутым разграничением в гносеологии между рационально обосновываемой категорией Абсолютного, и в религиозном опыте экзистенциально переживаемой реальностью Бога находится содержащаяся в теории познания философа критика основных так называемых «доказательств» бытия Бога. Подобные «доказательства», по мнению Е. Н. Трубецкого, не опираются на последовательную, трезво сознающую свои границы рациональную философию, но исходят в своих основах из религиозно безжизненного и философски умозрительного рационалистического богословствования. Е. Н. Трубецкой обращается к рассмотрению считавшегося в истории религиозной философии основополагающим онтологического «доказательства» бытия Божия. В полемике с весьма оригинальной версией этого «доказательства», содержащейся в уже упоминавшейся книге С.Л.Франка «Предмет знания», он выдвигает два значительных возражения против как философской, так и религиозной состоятельности этого «доказательства».