Книга 1. Звезды свидетельствуют

Отметим, что общая «идея» работы [179] трактовать случайные ошибки в Альмагесте как результат собственного движения звезд глубоко ошибочна. Абсурдность ее особенно наглядна на примере медленно движущихся, практически неподвижных звезд. Деление ненулевой ошибки Альмагеста в положении звезды на практически нулевую скорость ее собственного движения может дать какую угодно «бесконечно древнюю» дату наблюдения.

Фраза авторов [179] об ошибке положения ярких звезд в Альмагесте, не превышающей 0,1 градуса, то есть 6′, ни на чем не основана. Почему 6′, а не 2′ или 15′?! После всего сказанного выше о проблеме оценки точности звездных координат в Альмагесте, было бы излишним останавливаться на этом вопросе более подробно.

Авторы работы [179] не ограничились рассмотрением поведения Арктура. Они предприняли попытку датировки каталога и по другой «быстрой» и знаменитой звезде — Проциону. Цитируем: «Почти такой же результат получается и при датировке каталога Альмагеста по собственному движению Проциона, а именно — каталог Альмагеста создан в 330 году до н. э. с возможной ошибкой в 300 лет в ту или другую сторону… Датировка по Проциону является совершенно независимым подтверждением датировки по Арктуру, и обе датировки уводят нас в последние века до нашей эры» [179], с. 75–76.

Однако и здесь, как и в случае с Арктуром, авторы почему-то не учли направления движения Проциона. Посмотрим, какую «датировку» мы получим, если, следуя их «методу» проведем расчет аккуратно, учитывая реальное положение звезд на небе. Оказывается, реальная траектория движения Проциона расположена так, что грубая датировка по Проциону дает X век н. э.! См. раздел 1. Естественно, вопрос о точности этой датировки остается открытым. Таким образом, работа Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягина показывает чрезвычайно низкий уровень и большое желание «подтянуть» датировку Альмагеста ко II веку.

4.6. «Вторичный анализ» датировки Альмагеста в журнале «Самообразование»

В первом номере московского журнала «Самообразование» за 1999 год [263] опубликована работа А.С. Дубровского, Н.Н. Непейводы и Ю.А. Чиканова под названием «К хронологии „Альмагеста“ Птолемея. Вторичный математический и методологический анализ». В этой работе обсуждается, в частности, наша датировка каталога Альмагеста по собственным движениям звезд.

К сожалению, авторы работы [263] не смогли разобраться в необходимых вопросах астрономии. Поэтому они пришли к ошибочному заключению: датировка Альмагеста по собственным движениям «не надежна в принципе», поскольку скорости собственных движений звезд плохо известны. О них, дескать, есть большие разногласия в астрономической литературе.

Далее в [263] приводится сравнительная таблица скоростей собственного движения в «Астрономическом ежегоднике» и в каталоге [1197]. Например, читателю предлагается сравнить следующие числа, выписанные авторами [263] из указанных звездных каталогов: (-0,1098; -0,2001) по одному каталогу и (-1,155; -1,998) по другому. Это — скорости собственного движения Арктура.

Авторы работы [263] пишут по этому поводу буквально следующее: «Что касается анализа движения „быстрых“ звезд, то заметим, что данные о скоростях звезд, взятые группой Фоменко из каталога… (дается ссылка на каталог ярких звезд [1197] — Авт.), для ряда звезд существенно отличаются от данных в „Астрономическом ежегоднике“» [263], с. 23.

Приведя эту замечательную таблицу на странице 24 работы [263], ее авторы приходят к следующему заключению: «Как видно из таблицы, оценка возраста каталога по собственным движениям звезд более чем сомнительна и не выдерживает критики».

Однако в этой таблице сравниваются между собой составляющие вектора скорости звезды НЕ ТОЛЬКО В РАЗНЫХ СИСТЕМАХ КООРДИНАТ НО, БОЛЕЕ ТОГО, — В РАЗНЫХ ЕДИНИЦАХ ИЗМЕРЕНИЯ! Что легко усмотреть хотя бы из приведенного выше примера. В одном случае взята экваториальная система координат на эпоху 2000 года н. э., а в другом — экваториальная система координат на эпоху 1900 года н. э. Это — разные системы. Несовпадение масштабов ярко видно из приведенного выше примера. По теореме Пифагора, из приведенных компонент вектора скорости Арктура нетрудно получить длину этого вектора, которая уже не зависит от системы координат. Но в первом случае она в десять раз меньше, чем во втором. Это связано с тем, что в разных каталогах используются разные масштабы для скоростей собственного движения. В одном случае используемая единица измерения составляет 1/1000 секунды в год, а в другом случае — 1 секунда за 100 лет. Эти единицы отличаются в десять раз.

Тут комментарии излишни. Ясно, что прежде, чем предлагать читателю сравнить какие-либо величины, их необходимо привести к единому масштабу.