Книга 1. Звезды свидетельствуют

Приведем лишь один яркий пример. Среди быстрых звезд, обработанных авторами работ [273] и [274], содержится знаменитая в средневековой астрономии звезда Процион. Наши исследования, см. например раздел 1, показали, что Ю.Н. Ефремов должен был, пользуясь своим «методом», получить по Проциону датировку примерно X веком н. э., которая никак не вяжется с его выводами. Почему-то в [273] о результатах по Проциону ничего не говорится.

Наконец, «метод», излагаемый в работах [273], [274], сильно зависит от выбора окружения исследуемой быстрой звезды, то есть от состава ее группы. Мы проверили, как меняется датировка по группе Арктура в зависимости от выбора различных звезд в этой группе. Оказалось, что при изменении состава группы датировка по Арктуру меняется от 0 года н. э. до 1000 года н. э., то есть «результаты» могут колебаться с амплитудой до тысячи лет. Это обстоятельство полностью обесценивает предлагаемый Ю.Н. Ефремовым «метод».

Выводы.

1. Заявленный в работах Ю.Н. Ефремова и Е.Д. Павловской [273], [274] результат датировки Альмагеста по собственным движения звезд, авторами не обоснован. Более того, некоторые приведенные в [273], [274] рассуждения содержат «порочный круг».

2. Если очистить работы [273], [274] от рассуждений типа «порочного круга», то их «остаток» не противоречит нашей датировке. См. ниже.

3. Рассуждения Ю.Н. Ефремова и Е.Д. Павловской [273], [274] об оценке точности их метода, — в частности, моделирование поправок к Альмагесту, — математически безграмотны и, по нашему мнению, бессмысленны.

4. Авторы [273] и [274] «почему-то» не рассмотрели Процион, датировка по которому сильно отличается от скалигеровской.

Работа Ю.Н. Ефремова и Е.Д. Павловской [273] была опубликована в Докладах Академии Наук СССР в 1987 году. На ошибки, содержащиеся в их работах [273], [274] мы указали, в частности, в наших статьях [350], [355], опубликованных в Докладах Академии Наук СССР в 1089 и 1990 годах. Кроме того, мы лично сообщили Ю.Н. Ефремову о его ошибках на семинаре в Институте истории естествознания и техники в 1989 году. Эти ошибки Ю.Н. Ефремовым исправлены не были. Более того, он всячески уклоняется от их обсуждения.

4.5. Еще один пример неправильной оценки точности астрономических вычислений

Остановимся еще на одной публикации [179], затрагивающей вопрос о датировке Альмагеста. Ее авторы Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин сообщают, ссылаясь на Галлея, что за время, прошедшее от Птолемея до Галлея, — а точнее, до 1690 года, когда был создан звездный каталог Флемстида, — Арктур сместился на 1,1 градуса в сторону Девы. Сопоставив это с тем, что за один год Арктур смещается по небу на 2,285″, Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин проводят следующий простой расчет. Они пишут: «Разделив 1,1 градуса на 2,285 угловых секунд в год, получим 1733 года. Наконец, вычтя 1733 из 1690 (то есть из года составления каталога Флемстида), получим, что каталог Альмагеста составлен в 43 году до н. э. Ошибка разности координат соседних звезд значительно меньше, чем ошибка самих координат, так как при вычитании уничтожается систематическая ошибка. Поэтому средняя ошибка в положении ярких звезд относительно соседних с ними звезд в Альмагесте не превышает 0,1 градуса (? — Авт.). Это означает, что возможная ошибка датировки не превышает 150 лет» [179], с. 75.

Таким образом, если авторы [273] датируют каталог по Арктуру 250 годом н. э., — а после «уточнения» даже 310 годом н. э., с точностью ±360 лет, — то авторы [179], выполнив всего-навсего одно арифметическое действие, «датируют» Альмагест, тоже по Арктуру, 43 годом н. э. с гораздо более высокой точностью ± 150 лет.

Однако цитированный выше текст из [179] рассчитан на читателей, которые не поинтересуются реальным расположением звезд на небесной сфере. Вычисление авторов работы [179] основано на молчаливом предположении о том, что вектор собственного движения современного Арктура направлен в точности на его положение, указанное в Альмагесте. Если бы это было так, в их расчете содержалось бы какое-то рациональное зерно. Однако в действительности это не так. На рис. 3.1 мы привели истинное направление движения Арктура по отношению к его положению, отмеченному в Альмагесте. Отчетливо видно, что Арктур движется заметно «вбок» от положения, отмеченного в Альмагесте. Поэтому на 2″ нужно делить не 1,1 градуса, — как это лукаво делают авторы работы [179], — а на существенно меньшую величину. Что даст примерно 900 год н. э. Конечно, со значительной возможной ошибкой, в силу грубости метода. Обсуждение точности такого метода см. выше.

Таким образом, о заявленном Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягиным 43 годе н. э. с точностью ±150 лет в качестве датировки Альмагеста по собственному движению Арктура не может быть и речи.