Книга для чтения по марксистской философии

Появление новых, более совершенных орудий труда привело к разделению труда. Если первоначально, в первобытной общине существовало только возрастно-половое разделение труда (у многих племен мужчины занимались охотой и рыболовством, а женщины и дети — домохозяйством), то в дальнейшем появилось общественное разделение труда, сначала между общинами, а затем и внутри общины между отдельными хозяйствами: появились кузнецы, гончары, сапожники и тому подобное. А вместе с общественным разделением труда начал развиваться обмен продуктами, появилась торговля. Разделение труда и развитие обмена привели к тому, что коллективное общинное производство окончательно раздробилось. Так общественную собственность сменила частная собственность на средства производства.

Пока все члены общины, писал Ленин, «вырабатывали сообща все необходимые для них продукты,— невозможна была и частная собственность. Когда же в общину проникло разделение труда и члены ее стали каждый в одиночку заниматься производством одного какого-нибудь продукта и продавать его на рынке, тогда выражением этой материальной обособленности товаропроизводителей явился институт частной собственности».

Таким образом, развитие производительных сил привело к изменению производственных отношений, к перевороту во всем способе производства, а вслед за тем и к изменению общественного строя. Первобытнообщинный строй уступил место обществу, основанному на частной собственности и разделенному на классы.

Какова коренная причина этого общественного переворота? Его основной, конечной причиной явилось изменение производительных сил и прежде всего переход от каменных орудий к более совершенным железным орудиям.

Возникновение частной собственности на средства производства в то время способствовало развитию производительных сил и было поэтому прогрессивным и исторически необходимым. Но прошли тысячелетня, в течение которых развитие производительных сил приводило к изменениям формы частной собственности: рабовладельческие производственные отношения сменились феодальными, а феодальные — капиталистическими. В современных условиях исторической необходимостью является уничтожение частной собственности, замена ее общественной, социалистической собственностью. Это необходимо потому, что производительные силы в эпоху капитализма достигли такой степени развития, при которой частная собственность на средства производства стала помехой их развития, тормозом общественного прогресса.

Вопреки мнению социалистов-утопистов уничтожение частной собственности и переход к социализму не были возможны в прошлом; это оказалось возможным лишь тогда, когда развились необходимые для этого производительные силы. Установив зависимость изменения производственных отношений от изменения производительных сил, Маркс и Энгельс вскрыли историческую необходимость перехода от частнособственнического капиталистического строя к социалистическому строю и тем самым превратили учение о социализме из утопии, из несбыточной мечты о лучшем обществе в науку. Заслуга Маркса и Энгельса в том и состоит, что они открыли законы развития общества и доказали, что социализм — не выдумка мечтателей, а необходимый, закономерный результат развития капиталистического общества.

В эпоху капитализма развитие производительных сил создало предпосылки для перехода к общественной социалистической собственности. На смену ремесленным ручным орудиям производства пришли мощные машины. Кустарная самопрялка, ручной ткацкий станок, ручной кузнечный молот уступили место прядильной машине, механическому ткацкому станку, паровому молоту. В связи с изменением орудий труда изменился и процесс производства: в феодальном обществе производство осуществлялось отдельными производителями в мелких мастерских, в капиталистическом обществе оно стало сосредоточиваться на громадных фабриках и заводах, требующих совместного труда сотен и тысяч рабочих. Это значит, что процесс производства вместо индивидуального, единоличного принял общественный характер. Производство всегда было общественным в том смысле, что оно осуществлялось людьми в обществе. Но в отличие от предшествующих эпох, когда производство было раздроблено между отдельными мелкими производителями, в эпоху капитализма оно сливается в единый, общественный процесс.

Раньше сапожник мог сказать о произведенной им паре обуви: «Это сделал я, это мой продукт!» Теперь рабочий на обувной фабрике уже не может так сказать: в каждой паре обуви, которая сделана на этой фабрике, воплощен не только его труд, но и труд других рабочих, занятых на фабрике. Кроме того, в производство обуви вложили свой труд и рабочие кожевенного завода, снабжающего обувную фабрику сырьем, и электростанции, обеспечивающей ее электроэнергией, угольных шахт, производящих для нее топливо, и так далее. Оказывается, что в каждой отдельной паре обуви воплощен труд чуть ли не всего общества. Стало быть, продукты труда превратились из произведений отдельных людей в произведения общественного труда.