Читаем Книга для чтения по марксистской философии полностью

Долгое время люди ошибочно думали (а многие думают так и поныне), что все отношения между ними, в том числе и экономические отношения, устанавливаются в зависимости от их желаний, мнений, взглядов, идей. Такого взгляда придерживались, например, социалисты-утописты, которые издавна мечтали о лучшем общественном строе, при котором не будет богачей и бедняков, о замене частной собственности общностью имущества.

Французский социалист-утопист Этьен Кабе в книге «Путешествие в Икарию», вышедшей в 1840 году, писал, что люди в силу невежества и варварства отказались от общности имущества, которая существовала в первобытные времена. Кабе призывал вновь установить общность имущества, чтобы покончить с экономическим неравенством между людьми. «Человечество,— писал Кабе,— должно сожалеть о том, что оно не приняло принципа общности, как оно не приняло раньше оспопрививания». Кабе утверждал, что если бы люди раньше установили общность имущества, то они избежали бы многих бедствий, подобно тому как оспопрививание избавило многих от ужасной болезни.

По мнению Кабе, желания людей было достаточно для того, чтобы от общинной первобытной собственности перейти к частной собственности, а затем вновь восстановить общую собственность. Он считал, что возникновение классового общества было результатом ошибок, совершенных людьми, а переход к социалистическому обществу мог бы совершиться в любое время, если бы люди своевременно осознали эти ошибки.

Такой взгляд противоречит действительному ходу истории. Частная собственность появилась не потому, что люди были невежественны и не понимали, к каким социальным последствиям приведет отказ от общинного владения средствами производства. Точно так же и уничтожение частной собственности на средства производства стало возможным не просто потому, что люди осознали ее несправедливость.

Люди не могут устанавливать производственные отношения по своему произволу. Эти отношения складываются в зависимости от достигнутого уровня развития производительных сил. А свои производительные силы люди не выбирают. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, застает уже готовый способ производства, определенные производительные силы и производственные отношения, являющиеся результатом деятельности предшествующих поколений. В дальнейшем люди изменяют эти производительные силы и производственные отношения, но при этом они всегда вынуждены исходить из того состояния производства, которое застали. Изменения производственных отношений, в частности переход от первобытнообщинной к частной собственности на средства производства или переход от частнокапиталистической собственности к социалистической собственности, происходят не просто потому, что люди этого захотели, а потому, что эти изменения подготовлены развитием производительных сил.

Почему в первобытном обществе существовала общинная собственность? В том обществе не могло быть иных производственных отношений, кроме отношений, основанных на коллективном труде, потому что простые, несовершенные орудия труда исключали возможность борьбы людей с силами природы в одиночку. А когда появились более совершенные, более производительные орудия труда и возникла возможность вести хозяйство силами отдельной семьи, то первобытному коллективному производству пришел конец.

Это можно видеть наглядно на примере развития земледелия. Первым орудием для разрыхления почвы была заостренная палка. Затем появилась мотыга, простейшим образцом которой была палка с заостренным суком. При таких орудиях земледелие требовало огромной затраты труда и по необходимости должно было осуществляться коллективно. Так, например, дикари на побережье Миклухо-Маклая в Новой Гвинее обработку почвы производили следующим образом: несколько мужчин становились рядом, одновременно втыкали в землю длинные заостренные палки и поднимали глыбы земли. За ними следовали женщины, которые разбивали эту землю маленькими лопаточками, а затем дети крошили землю руками.

Многие тысячелетия прошли, пока люди от такой палки и мотыги перешли к возделыванию земли сохой. В те времена совершенствование орудий труда происходило очень медленно. Сначала деревянную мотыгу стали делать более тяжелой; затем люди научились волочить ее по земле, пропахивая таким образом борозду за бороздой. Со временем орудие пахоты стали составлять из двух кусков, с рукояткой для пахаря и шестом или дышлом для людей, тащивших этот первобытный плуг. В дальнейшем сошник стали оковывать железным наконечником, а вместо людей впрягать в плуг волов или лошадей.

Применение сохи с железным лемехом сделало земледельческий труд гораздо более производительным. Теперь коллективная обработка земли уже не была необходимостью, появилась возможность обрабатывать землю с меньшей затратой труда, силами отдельной семьи.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
Этика Спинозы как метафизика морали
Этика Спинозы как метафизика морали

В своем исследовании автор доказывает, что моральная доктрина Спинозы, изложенная им в его главном сочинении «Этика», представляет собой пример соединения общефилософского взгляда на мир с детальным анализом феноменов нравственной жизни человека. Реализованный в практической философии Спинозы синтез этики и метафизики предполагает, что определяющим и превалирующим в моральном дискурсе является учение о первичных основаниях бытия. Именно метафизика выстраивает ценностную иерархию универсума и определяет его основные мировоззренческие приоритеты; она же конструирует и телеологию моральной жизни. Автор данного исследования предлагает неординарное прочтение натуралистической доктрины Спинозы, показывая, что фигурирующая здесь «естественная» установка человеческого разума всякий раз использует некоторый методологический «оператор», соответствующий тому или иному конкретному контексту. При анализе фундаментальных тем этической доктрины Спинозы автор книги вводит понятие «онтологического априори». В работе использован материал основных философских произведений Спинозы, а также подробно анализируются некоторые значимые письма великого моралиста. Она опирается на многочисленные современные исследования творческого наследия Спинозы в западной и отечественной историко-философской науке.

Аслан Гусаевич Гаджикурбанов

Философия / Образование и наука