Книга о Петербурге

Если в Неву, то до свидос. Нева не шутит.

это не НЕВА. Это канал какойто

Не в Неву, в канал Грибоедова

он в Крюков канал «упал» не далеко от Николькского

Ну да, рядом с Фонтанкой, у Смежного моста, — там как раз пологий спуск для разгрузки дровяных барж, он им и воспользовался. Недалеко от этого места в начале восьмидесятых водолаз, помню, доставал утопленника-самоубийцу, это на Крюковом канале ближе к Торговому мосту. После того, как не помогли багор и крюк-кошка.

(Нет, у Достоевского «наша Афросиньюшка» топилась не здесь — в Екатерининском канале.)

А этот отзыв, кажется, написал робот:

ПО ЧЕТВЕРГАМ БЕСПЛАТНО РАБОТАЕТ ЭРМИТАЖ. И МНОГИЕ МУЗЕИ. ПИТЬ МОЖНО. МЫ ВСЕГДА / СВОЕ / ПРИВОЗИМ. МНЕ НЕ ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛСЯ КЛИП. ПОТОМУ ЧТО В ПИТЕРЕ ПИТЬ… МОЖНО…… НРАВИТСЯ ПОЕЗДИТЬ ПО ПРИГОРОДАМ… И МОЖНО ПИТЬ… СПАСИБО ЗА КЛИП…

А вот отзыв с оттенком мифоборчества, замешенного как будто на ревности:

Так и есть, только в Москве пьют не меньше чем Питере!!!

Хотя нет, скорее, коррекция мифа; ведь сказано: Так и есть. (То есть — как в клипе; так и есть, все правда.)

В Харькове пить!!!!! В Киеве пить!!!!

хочууу в Питер! и пить…

По приказу царя

Скандальной славе «В Питере — пить» отчасти способствовало обращение в прокуратуру одного из депутатов Законодательного собрания Петербурга, — создатели клипа обвинялись в пропаганде алкоголизма и прочих грехах. Забавно, что всего за день до этого руководитель группы «Ленинград» снискал слова благодарности от председателя городского комитета по развитию туризма — дескать, «не забывает родной город, который действительно является центром туризма»; впрочем, через три недели чиновник уволился (а всего он был на посту каких-то два месяца). Прокуратура приступила к проверке скандального клипа, когда число просмотров перевалило далеко за 10 миллионов; на основании четырех экспертиз было установлено, что данное произведение не содержит нарушений российского законодательства и представляет собою «произведение искусства сатирического стиля, выражающее персональное мнение и творческое видение автора». Сам Шнуров, задолго до прокурорского заключения, ответил своим недоброжелателям цитатой из будто бы петровского указа, известного под названием «О достоинстве гостевом, на ассамблеях быть имеющем», — это где «пить вволю, понеже ноги держат, буде откажут — пить сидя», — текст, конечно, эффектный и часто поминаемый, но на самом деле фейк.

Между прочим, как раз на ассамблеях можно было и не пить против желания, если это только не вменялось в обязанность по части штрафа за нарушение правил. Пьянства и без ассамблей в том же Петербурге было достаточно, так что сегодняшнее бытование фейкового указа лишь свидетельствует опять же о мифогенности этого города. Но мы о другом. Дело не в том, что текст, гуляющий по интернету, — чья-то юмористическая мистификация, дело в том, что Петр Великий в отношении моральных норм авторитет для нас, мягко говоря, сомнительный. Да мало ли что он повелевал! На кол сажал за милую душу, и как теперь — это что-то должно в нас оправдывать? Что до пьянства, основатель Петербурга в иных случаях как раз демонстрировал примечательные примеры самой что ни на есть «пропаганды алкоголя» и более того — «насильственного принуждения к выпивке».

Ну вот, например. Известно, что, если кто попал на попойку к царю, уже не мог с нее улизнуть, сколь бы долго она ни длилась. Бегство из-за стола дорого бы обошлось непослушному. Иногда Петр позволял себе отлучиться на пару часов и где-нибудь покемарить, но остальные были обязаны ждать его возвращения. Полагаю, тут был простой расчет: дай им разбрестись — не соберешь. А впрочем, на выходе обычно стража стояла.