Книга о русском еврействе. От 1860-х годов до революции 1917 г.

«Ни в одном из документов, находившихся в моих руках, — добавляет Коковцев, — я не видел такого яркого проявления ми­стических настроений в оценке своей Царской власти, которая выражается в этом письме Государя к своему Председателю Со­вета министров». Но другой мемуарист, — В. А. Маклаков, так­же напечатавший это знаменательное письмо в своих воспоми­наниях, — находит не столь умиленное объяснение для того «внутреннего голоса», который у Николая II перевешивал «са­мые убедительные доводы» Совета министров:

«На Дворянском съезде 16 ноября 1906 года, — читаем мы у Маклакова, — Пуришкевич, между прочим, хвалился дис­циплиной и влиянием «Союза русского народа». Когда не­сколько дней назад, рассказывал он, в Совете министров был принципиально задет вопрос о расширении черты еврейской оседлости, Главный Совет, обратившись к отделениям Сою­за, предложил им просить Государя воздержаться от утверж­дения проекта Совета. По прошествии 24 часов у ног Его Ве­личества было 205 телеграмм.

Вот источник того внутреннего голоса, который Государя будто бы никогда не обманывал».

История царствования Николая II, во всяком случае, пока­зывает, что в области еврейского вопроса его «мистические на­строения» неизменно подсказывали ему решения, согласные с пожеланиями Союза русского народа...

* * *

Историк еврейского вопроса в России не может не отметить одно парадоксальное явление: Система правовых ограничений существовала около 125 лет. Но в течение этого времени, — на­чиная с царствования Александра I и вплоть до 1905 года, — поч­ти каждое десятилетие на какую-нибудь специально для той це­ли образованную Комиссию, Комитет или Совещание возлага­лась задача — «пересмотреть существующие по сему вопросу узаконения» и предложить желательные реформы. Все эти Ко­митеты и Комиссии, — состоявшие из высших сановников, весь­ма далеких от либерализма, — неизменно приходили к выводу, что существующие правоограничения не достигают своей цели и должны быть — немедленно или постепенно — упразднены. «Мысль о полном снятии всех еврейских ограничений, — гово­рит П. Н. Милюков, — никогда не умирала».[21] Но ни один из вы­работанных Комитетами проектов разрешения еврейского во­проса не получил осуществления, и ограничения продолжали действовать, как встарь.

В последний раз такой пересмотр ограничительных законов был произведен в 1904—1905 гг. Комитетом министров. Предсе­датель Комитета С. Ю. Витте несомненно был противником ог­раничительных законов, но как реальный политик par excellence он понимал, что никакое благоприятное для евреев заключение Комитета министров не удостоится Высочайшего утверждения. Поэтому в Докладе Комитета от 3 мая 1905 г. было только ука­зано, что «следовало бы воспользоваться созывом... доверием народа облеченных, избранных из населения людей... для разре­шения всех по этому делу сомнений».

Год спустя собралась Первая Государственная Дума. В принятом ею единогласно Ответном адресе на тронную речь говорилось:

«Государственная Дума исходит... из непреклонного убеждения, что ни свобода, ни порядок, основанный на пра­ве, не могут быть прочно укреплены без установления обще­го начала равенства всех без исключений перед законом. И потому Государственная Дума выработает закон о полном уравнении в правах всех граждан с отменой всех привилегий и ограничений, обусловленных сословием, национальнос­тью, религией и полом».[22]

Но за 70 дней своего существования Первая Дума не могла успеть заняться еврейским вопросом. Подготовленная для раз­дачи народным представителям записка Юлия Гессена «О жиз­ни евреев в России» была подана уже в Думу второго созыва, — которая, однако, также была распущена раньше, чем могла при­ступить к рассмотрению этого вопроса.

В Третьей и Четвертой Думах, в которых большинство при­надлежало октябристам, националистам и правым, отношение к еврейскому вопросу стало уже совершенно иным. «Народные представители нового типа, — говорит П. Н. Милюков, — усом­нились в том, в чем даже реакционные министры внутренних дел и реакционные комитеты переставали сомневаться, как в единственно возможном исходе». Антисемитизм стал излюб­ленным лозунгом всех демагогов справа, и в Государственной Думе их лидеры нашли наиболее выгодную трибуну для своей антиеврейской пропаганды. При таких условиях всякая попыт­ка поднять в Думе вопрос об отмене еврейских ограничений бы­ла бы обречена на неудачу, и дала бы только лишний повод для потока погромных речей.