Книга путешественника, или Дзэн-туризм

В это время попробуйте (каждый – сугубо добровольно) примерить на себя какую-нибудь экспедиционную роль – палаточника, механика, кострового, повара, лепилы, а также поучиться чему-нибудь в смежной специальности.

Кстати, я являюсь противником принятой в спортивных туристских походах системы дежурств по готовке пищи. Практика показывает, что поварское дело – самая «легковоспламеняемая» тема в экспедициях и походах, и её надо:

• тщательно обговаривать до начала экспедиции:

• закреплять обязанности повара за определённым человеком в группе прилюдно и публично (а лучше всего, если в команде изначально найдётся такой энтузиаст): ни в коем случае не идти на поводу у формулировки «да на месте решим, кто чего будет готовить», что кончается в лучшем случае ничем, в худшем – плохо: ну и, естественно, все члены группы должны по максимуму помогать повару в его работе (лучшей формой такого содействия является заготовка дров и мытьё индивидуальной посуды).

Многое зависит от начальной мотивации – насколько каждому из вас хочется пройти этот маршрут и до какой степени вы сможете смириться с недостатками ваших компаньонов.

Но самое главное заключается в другом: люди, знакомящиеся с людьми, с которыми они собираются в дальний путь, улавливают некие невидимые флюиды (как автоопоз-наватель на самолёте), некий сигнал «свой-чужой». И от того, насколько эффективно работает личный «распознаватель» у встречающихся перед поездкой людей, и будет зависеть психологическая ситуация в вашей группе.

Однако стоит помнить, что отправившиеся к Северному полюсу Ф. Нансен и Я Йохансен перестали разговаривать друг с другом где-то через полгода пути. И не общались больше до конца жизни…

А теперь я рискну сделать одно заключение, которое, возможно, озадачит всех поклонников западных школ team-building'a и тех, которые учат нас управлению людьми – от пресловутого НЛП до христианской церкви.

ВСЕ описанные мной типы групп по степени конфликтности – одинаковы!

Мне приходилось работать в экспедициях и наблюдать за их проведением с 1976 года до времени написания этой книги (2006).

И я сделал вывод: в обоих случаях – и при единоличном наборе команды, и при спущенной сверху структуре – достигается примерно один и тот же результат. То есть степень конфликтности между людьми как в сформированной одним человеком группе, так и в созданной «согласно уставу», а также в коммерческой группе примерно одинакова. И зависит она только от количества людей в команде (естественно, большие команды гораздо более конфликтны[25]). Вероятно, изменение поведения людей во вновь сформированном изолированном социуме идёт в сторону наиболее вероятной возможности выживания – выживания в хорошо сработавшейся группе. Поэтому люди, попавшие в команду хоть чуть-чуть не случайно, заинтересованы в минимализации конфликтных ситуаций.

Человек сам по себе не хорош и не зол, но если он разумен, то в простейшей ситуации способен действовать к собственной выгоде.

Но всё же надо заметить, что отношения в группе очень сильно (наверное, больше, чем наполовину) зависят от личности, оказывающей реальное влияние на её начальное формирование, – от руководителя. Если мы вернёмся к описаниям классических путешествий – будь то отряды Р. Амундсена, Т. Хейердала или В. Кэмпбелла, то нас поражает тот идеальный такт и набор в общем-то простых и трогательных приёмов (хоровое пение, чтение вслух, спортивные состязания), с помощью которых «старшие» групп сохраняли в них нормальный психологический микроклимат. И это нельзя отнести за счёт знания каких-нибудь особо хитрых секретов подсознания человека – просто все вышепоименованные люди обладали качеством, о котором сегодня принято забывать за обилием медицинских терминов в описании человеческого поведения – они были мудрыми.

Женщины в экспедициях и походах