Однотипную аргументацию выстраивают в эти же дни и из канала «Россия», что говорит о том, что государственные каналы нашли, что именно отвечать. Это С. Натанзон, который говорит: «Когда я начинал работу на телевидении, это была журналистика новостей и эксклюзивов. Сейчас новостного эксклюзива на экране не бывает, новости перестали чего-то стоить. Телевизионная журналистика начала переходить от фактов к мнениям, причем это наблюдается повсеместно. Например, самый раскрученный новостной телеканал американский CNN. Поначалу в его выпусках были прямые включения с места событий, потом стали добавлять к нему аналитика, потом двух, потом шесть. Сейчас аналитиков настолько много, что они не помещаются в отдельные окна, их по 10 человек размещают в студии, чтобы обсудить одну новость. Все больше холдингов переходят в журналистику мнений. Через 10 лет телевидение перестанет быть источником информации, останутся только мнения. А журналистика мнений – это, в любом случае, пропаганда» [42]. То есть аргументация почти дословная.
На это Н. Сванидзе ответил так: «В конце 1990-х правда была востребована, потому что реальность вызывала отвращение. Люди понимали, что им врут и хотели правды, поэтому смотрели программу „Взгляд”, смотрели „Вести”. Чем больше люди привыкают ко лжи, тем сложнее человеку говорить правду. Ее никто не принимает, ей никто не будет аплодировать – ни начальство, ни друзья, ни человек, который его встретит на улице. Женщине приятно, когда ей говорят приятное, и стране приятно, когда о ней говорят приятное» [43].
Если даже мир прошлого как физический использовал информационный инструментарий для управления, а также виртуальный в виде религии, то тем более сегодня мы имеем сочетание в управлении информационного и виртуального инструментария в виде постправды, фейков и прямой лжи.
Интересным примером сочетания других разных уровней является борьба высокотехнологичного «Фейсбука» со своими критиками путем применения низкотехнологического, с их точки зрения, инструментария традиционной негативной медиакампании [43–44]. И поскольку против Сороса как противника «Фейсбука» в роли монополиста была развернута еще и антисемитская кампания, то Цукерберга сразу вывели против удара как якобы ничего не знавшего ([45], см. также [46–49]).
Джонатан Хиршон, занимавшийся паблик рилейшнз технологических компаний, включая Apple и Sony, оценил эту ситуацию следующим образом: «Это тип грязного ПР? Он всегда был там, но сейчас он явно на подъеме. Идеализм еще присутствует, но правда в том, что большие компании стали намного авторитарнее в своем подходе к медиа».
Можно повторить, что экономическая власть постепенно переходит в политическую, а с ней приходят иные средства борьбы. Если раньше это была борьба с конкурентами, то теперь это борьбы с оппонентами, поскольку прошел переход от бизнеса к политике.
Как видим, перед нами не просто информационный мир, а такой мир, который постепенно переходит в виртуальный. То есть постправда правит бал не только в соцмедиа, но и во всех медиа.
А по поводу мультфильма про Машу высказался даже А. Невзоров, заявив: «Мультик, кстати говоря, действительно, блестящий. Его сочли вдруг сейчас диверсией идеологической, откровенной пророссийской пропагандой. И, кстати говоря, сочли совершенно справедливо, потому что Маша в этом мультике, действительно, сильно напоминает Путина, потому что это ведь такая абсолютно путинская история. Вот кто поставил всех на уши, кто затеял бешеную гонку вооружений? От кого снова запахло войной? Кто показывал дикие мультики про всепоражающие ракеты? Кто нагнетал милитаристскую истерию – войну, „бессмертные полки”, фанерные рейхстаги, детей кто расставлял всюду в форме сталинской армии, колясочки в форме танков? Ну, автор всего этого известен. И тут же этот человек на совершенно голубом глазу с выражением прямо Маши из мультфильма „Маша и медведь” говорит буквально слова: „Мы не позволим себя втянуть в милитаристскую гонку”. Это в последней речи, обращенной к Министерству обороны. Это, действительно, напоминает Машу» [50].
Раньше мы бы сказали, что мир сошел с ума. Сегодня мы говорим вполне спокойно: мир перешел на новую стадию своего развития.
Литература
1. Медведева Т. Андрей Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, – пикник на обочине Истории» // portal-kultura.ru/articles/person/72658-andrey-fursov-udel-tekh-u-kogo-net-ideologii-piknik-na-obochine-istorii/.
2. Раса Юкнявичене: фундаментом кремлевского режима сегодня является ложь // www.golos-ameriki.ru/a/rasa-ju/4660531.html.
3. Lewis P. a.o. Revealed: one in four Europeans vote populist // www.theguardian.com/world/ng-interactive/2018/nov/20/revealed-one-in-four-europeans-vote-populist.
4. Harari Y.N. We need a post-liberal order now // www.economist.com/open-future/2018/09/26/we-need-a-post-liberal-order-now?fsrc=gp_en?fsrc= scn/fb/te/bl/ed/weneedapostliberalordernowopenfuture.
5. Соколов М. Русский национализм: взгляд социолога // arzamas.academy/materials/939.