Читаем Когнитивные войны в соцмедиа, массовой культуре и массовых коммуникациях полностью

Информация идет в сцепке с вниманием, призванным захватить массовое сознание в ущерб другим информационным или виртуальным потокам. Все телеигроки сегодня следят за тем, чтобы удержать телезрителей у своих экранов. И это понятно: перед ними кроме политических задач стоят чисто коммерческие. Именно в этих рамках зритель становится тем товаром, который у них покупают рекламщики. Есть внимание, значит, есть телезритель и есть реклама.

Информация может быть и частью инструментария воздействия, входом для получения нужного результата. В результате ее обработки мозгом массовое сознание придет к нужным для коммуникатора и иногда неожиданным для объекта воздействия выводам самостоятельно. И это очень важно, поскольку на прямые призывы мы стараемся не реагировать. По этой причине прямая реклама теряет свою эффективность.

Ксения Кириллова, например, раскрывает обработку граждан, живущих за рубежом, следующим образом: «Cоветская пропаганда базировалась на легкоопровергаемых тезисах, осознание ложности которых вызывало у человека ощутимый диссонанс. К примеру, высокий уровень жизни западных стран неумолимо контрастировал с постулатами о „загнивающем капитализме”, и преодолеть это противоречие было невозможно. Сегодняшняя пропаганда действует намного изощреннее. Она не отрицает высокий уровень жизни в западных странах, внушая при этом, что эти страны абсолютно враждебны России. При этом внушаемую телезрителям идеологию ненависти можно определить как «идейный цинизм». С одной стороны, поддающиеся такой пропаганде люди свято верят необходимость войны с Западом на выживание, с другой стороны, они относятся к своим искусственно созданным «врагам» предельно цинично. Пропаганда внушает, что ложь, убийства, захват чужих территорий, война, клевета и даже уничтожение всего мира оправдано, поскольку «нам это выгодно». Вместо теории „классовой борьбы” российские пропагандисты оперируют сегодня туманными рассуждениями о геополитике, суть которой в их изложении сводится к постулату „цель оправдывает средства”. В результате у таких людей не возникает никакого диссонанса между жизнью на Западе и искренней ненавистью к стране проживания. Использование западных благ они считают формой „борьбы”, и продолжают жить в США или Великобритании, поскольку „им это выгодно”, реализуя при этом свои патриотические порывы в участии в кремлевских проектах. Иногда этот „патриотизм” доходит до прямой работы против новой родины, что вполне укладывается в современную российскую идеологию» [2].

Информация может выступать в роли фильтра, когда мы видим только то, на что она указывает, поскольку такое акцентирование преувеличивает статус объектов, о которых идет рассказ. Особо серьезную роль такая информация играет в случае рассказов о прошлом. Формирование исторической картинки, можно даже сказать исторической повестки дня, всегда очень важно для дня сегодняшнего. Государство в отличие от историков видит в прошлом только то, что ему нужно для сегодня. Такое одномерное прошлое становится элементом современной политике, создавая причинно-следственные связи, выгодные для политиков. Такое формирование прошлого из настоящего чаще идет из виртуального пространства, где на первое место выходят телесериалы и романы. Обычный человек не может и не будет разбираться, так ли все было на самом деле. И исторические фейки могут занять свое место на постаменте истории.

Есть также пространство чистой лжи, где искажение действительности становится главным механизмом выживания. И в принципе на это может работать как полное искажение, так и частичное. Леонид Гозман отмечает: «Система, которая строится последние 18 лет, для своего существования требует постоянной лжи, иллюзорной картины мира. Для этого нужно представление о наших немыслимых успехах, надо говорить, что мы окружены врагами, которые хотят на нас напасть. Конечно, ситуация „враг у ворот” выгодна абсолютно для любой власти: она снимает вопросы о качестве сыра, о подаче горячей воды, о медицинском обслуживании и так далее» [3].

Инструментарий опоры на врага такой же древний, как инструментарий опоры на героя. Здесь задействованы самые простые, чтобы не сказать, примитивные чувства. Человечество долго поднималось наверх, чтобы потом скатиться вниз. Эмоции победили рацио.

Российское Агентство интернет-исследований реально вело пятилетнюю войну на территории США. И все это делалось при всем разнообразии интервенций все равно в пользу Трампа. Из-за массовости все никак не завершается расследование этих процессов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин и репрессии 1920-х – 1930-х гг.
Сталин и репрессии 1920-х – 1930-х гг.

Накануне советско-финляндской войны И.В. Сталин в беседе с послом СССР в Швеции A. M. Коллонтай отметил: «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны, прежде всего, за рубежом, да и в нашей стране тоже… И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний». Сталина постоянно пытаются убить вновь и вновь, выдумывая всевозможные порочащие его имя и дела мифы, а то и просто грязные фальсификации. Но сколько бы противники Сталина не стремились превратить количество своей лжи и клеветы в качество, у них ничего не получится. Этот поистине выдающийся деятель никогда не будет вычеркнут из истории. Автор уникального пятитомного проекта военный историк А.Б. Мартиросян взял на себя труд развеять 200 наиболее ходовых мифов антисталинианы, разоблачить ряд «документальных» фальшивок. Вторая книга проекта- «Сталин и репрессии 1920-х-1930-х годов».

Арсен Беникович Мартиросян

Публицистика