Комментарии к материалистическому пониманию истории

¹⁰³ Это заявление часто провоцирует восклицание: «А разве нынешняя власть не ограбила 90 % всего населения России?!». Заметим, что ограбить можно того, кто обладает собственностью. Советские же граждане собственности не имели, если не считать личного имущества. Что же касается утверждения, что они были коллективным собственником страны, то это явное лукавство. Таким образом, речь идет не об ограблении, а лишь о снижении размера «пайка», получаемого от государства.

¹⁰⁴ Безусловно, советское время принесло и много положительного: индустриализация, развитие образования, создание обширной системы социальных гарантий. Но, скорее всего, в рамках буржуазно-демократического пути развития все эти цивилизационные наработки выглядели бы более впечатляюще. Кроме того, эти достижения ныне нуждаются в кардинальном переоформлении в соответствии с экономической целесообразностью и эффективностью.

¹⁰⁵ Хоскинг Дж. «Россия и русские»: В 2 кн. М.: 2003. Кн. 2. С. 412

¹⁰⁶ Весьма любопытно то, что российское общество в ХХ веке не осознает, кто является его хозяином. На бытовом уровне оно четко выделяет властную элиту – это хорошо прослеживается в терминах «начальник», «начальство». Но на уровне политической или научной рефлексии наблюдается полное непонимание. И это естественно, поскольку для человека политарного общества государство и есть общество, оно не отделимо от общества и выражает «естественное» положение вещей. Причем, само государство мыслится как некий «ангел», витающий меж нас и утирающий слезы обиженных, кормящий вдов и сирот. Вся деятельность бюрократии, осуществляющей свое господство, воспринимается либо как общественная необходимость, либо как «злоупотребления», нарушающие природную сущность государства. Лишь в Перестройку общественная рефлексия ненадолго возвысилась до определения «партийная номенклатура». Но это понимание очень скоро вновь сменилось неведением, поскольку внимание обывателя было зачаровано и возмущено яркими красками нарождающейся российской буржуазии. Кстати, наша профессура в своей массе недалеко ушла от обывателя, поскольку и она подвержена всеобщей иллюзии. Возможно, она так много слышала во времена своей юности о буржуазии, что «рада» наконец воочию наблюдать этого черта, и именно ему приписывать вину за беды и потери отечества. Но на бытовом уровне, на уровне ориентаций, общество и ныне хорошо знает, кто есть хозяин. Неслучайно большинство выпускников школ в последние годы указывают карьеру в госаппарате как наиболее предпочтительную, а толпы работников перемещаются из сугубо частных компаний в государственные. Наиболее же продвинутые из них поясняют: «Эра частного предпринимательства в России закончилась».

¹⁰⁷ Сколь мифологично мышление русских националистов-державников, прекрасно иллюстрирует тот факт, что они не помнят своих вчерашних дел и слов. Сегодня они рьяно ищут врагов и предателей, продавших, погубивших великую империю. Если они делают это искренне, то они должны вязать и судить себя. Пока те или иные окраинные республики объявляли о своей независимости, дело еще было поправимо. Решающий удар был нанесен в том числе и русскими патриотами, с энтузиазмом участвовавшими в создании независимой России. Именно в этот момент союзные органы власти превратились в фикцию.

¹⁰⁸ Хоскинг Дж. «Россия и русские»: В 2 кн. М.: 2003. Кн. 2. С. 387–388

¹⁰⁹ На Западе часто используется для обозначения этого положения вещей термин «корпоративное государство».

¹¹⁰ В связи с этим рискну привести небольшой личный пример. После очередных выборов в думу у меня вышел жаркий спор с другом, капиталистом средней руки. Он бичевал меня за чуждый России дух и поддержку либеральной партии. И в этот момент меня осенило: «Послушай, – обратился я к нему. Еще в школе учебники мне рассказывали о политически незрелой русской, немецкой или китайской буржуазии. Умом я все понимал, но реально представить не мог и все недоумевал: «Что же это за такая политически незрелая буржуазия?» Теперь и понимаю и вижу. Либералы требуют ограничить дикий произвол государства, создать надежные гарантии для успешного развития частной инициативы, предоставить реальные средства для защиты буржуазией (и не только ею) своих интересов и прав. А ты – капиталист – называешь все это вредными и опасными идеями и голосуешь за мощное, самовластное государство, которое просто обязано, по твоему мнению, показать очередной кукиш зарубежным недругам. Теперь я понял, что такое – политически незрелая буржуазия!» (Ч.С.Н.)