Комментарии к материалистическому пониманию истории

Вопрос о том, где заканчивается развитие простых форм нобиларизма, базирующихся на ремесле и торговле, и где начинается развитие форм собственно капиталистических, крайне сложен и запутан. Во многом он схоластичен, поскольку претендует на адекватное выражение в понятиях многогранного процесса возникновения нового. По большому счету, не существует родового отличия капитализма от нобиларизма, есть лишь видовое. Капитализм – есть особая, высшая форма нобиларизма. И, естественно, выявление водораздела между ними имеет во многом конвенциональный характер. Значительно более фундаментальным вопросом является проблема закономерности капитализма. Традиционный марксизм рассматривает появление капитализма как стадиально-формационную необходимость. Мы уже достаточно много писали об этой, по нашему мнению, порочной логике, поэтому отметим лишь одно. С традиционными марксистами трудно спорить по этому поводу, поскольку все существенные события прошлого они объявляют необходимыми. А так как эти события уже свершились, возникает видимость, что они действительно были необходимы. Но при более пристальном взгляде мы обнаруживаем многофакторность и альтернативность исторического процесса. И обнаружить в хаосе феноменов провиденциальную логику можно лишь привлекая метафизические сущности вроде «Мирового Духа» Гегеля или «Прогресса» марксистов.

Мы обнаруживаем, что нобиларные отношения достаточно высокого типа возникали не раз. Но постоянно они либо заходили в тупик, как это было в Риме, либо же оказывались неустойчивыми, как это было в Нововавилонском царстве и Карфагене. Тоже мы видим и на Западе. Нобиларные отношения не раз достигали высокой степени, но перманентно оказывались опрокинутыми, как это было с североитальянскими городами-коммунами или с Дубровником. И лишь уникальное стечение обстоятельств позволило нобиларизму Северо-Западной Европы достигнуть степени капитализма. Если бы это было не так, если бы капитализм был стадиально-формационно необходим, то мы бы видели его повсеместное распространение в мире. В реальности же, местами мы обнаруживаем ту или иную локальную форму нобиларизма, история которого насчитывает тысячелетия, без всякого намека на дальнейшее развитие. И мы видим, что реально капитализм возник лишь в Северо-Западной Европе и лишь потом, как вихрь втянул в свою орбиту все остальные общества. Таковы факты и нет никакой научной необходимости привешивать к ним метафизические идеи.

Существует множество точек зрения на обстоятельства и причины возникновения капитализма. Обычно эти позиции абсолютизируют тот или иной фактор. Скорее всего, правы все.¹³⁸ Необходимо лишь правильно распределить по степени важности все выявляемые моменты. И даже если это удастся, то необходимо помнить, что в итоге получится удачная интеллектуальная конструкция, которая лишь отчасти отражает многообразие реального процесса.

Помимо всего прочего, необходимо помнить, что западноевропейский феодализм сам по себе был уникальным явлением. А без него капитализм был бы невозможен.

Более того, как мы уже не раз отмечали, географический характер Западной Европы таков, что все социальные процессы последних трех тысяч лет имели достаточно необычный, почти уникальный характер. Западная Европа оказалась ретортой, в которой непрерывно возникали социальные новации. Но даже эти новации могли быть прерваны или обращены вспять при серии следующих одно за другим нашествий, подобных Великому переселению народов, которые могли быть вызваны климатическими изменениями в Азии.¹³⁹

Таким образом, мы видим, что нобиларные и раннекапиталистические структуры отличаются крайней уязвимостью и нестабильностью. Лишь в тот момент, когда Западному капитализму удалось опереться на созданную им же промышленную основу, эта нестабильность оказалась изжита. Капитализм принял необратимый характер. Фактически, промышленность является наиболее адекватной основой капиталистического способа производства. Капитализм оказывается социальной формой индустриального общества. И именно через него человечество втягивается в стадию индустриального производящего хозяйства. Капитализм открывает эпоху социальных революций.

§ 4. Эпоха социальных революций