Коммунизм против капитализма. Третий раунд

Вопрос о культе личности вошёл в текст постановления Пленума ЦК. Недаром это постановление не было опубликовано в печати, так как это сразу бы вызвало непонимание и возмущение в народных массах.

Подводя итоги Пленума, осудившего Берия, нельзя не привести и мнение Генерального секретаря ЦК Албанской партии Труда тов. Энвера Ходжа, выступавшего с разоблачениями хрущёвского ревизионизма, считавшего, что обвинения по адресу Берия были первыми шагами по пути атак против Сталина. «До поры до времени Хрущёву нельзя было обрушиться на Сталина, на его дело и фигуру, он это понимал, так что начал с Берия, чтобы подготовить почву», – пишет Эн. Ходжа в книге «Хрущёвцы. Воспоминания», ч. I.

Хрущёв постепенно и исподволь готовился к ХХ съезду.

Приведу в пример ещё один документ.

В постановлении ЦК КПСС «О дне памяти В. И. Ленина» от 4 января 1955 г. отмечается, что за прошедшие тридцать лет после смерти Ленина в нашей стране произошли гигантские социалистические преобразования. «Следуя по пути, указанному Лениным, партия под руководством Центрального Комитета привела народы нашей Родины к победе социализма». А кто руководил ЦК партии, кто руководил социалистическим строительством – о Сталине ни слова. Налицо замалчивание Сталина, его выдающейся руководящей роли в проведении социалистических преобразований в нашей стране.

А далее, от замалчивания Хрущёв перешёл к клеветническим обвинениям выдающегося пролетарского вождя на ХХ съезде.

Но, помимо доклада «О культе личности», были смещены акценты и в решениях съезда по вопросам, входившим в повестку дня.

Хрущёвцы, исходя из того, что социализм вышел за рамки одной страны, и образовалась мировая система социализма, начали проповедовать возможность для рабочего класса «ряда капиталистических стран» прийти к власти парламентским путём. В постановлении съезда по отчётному докладу ЦК КПСС сказано, что рабочий класс в ряде капиталистических стран в настоящих условиях «имеет возможность нанести поражение реакционным, антинародным силам, завоевать прочное большинство в парламенте и превратить его из органа буржуазной демократии в орудие действительной народной воли» («КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1986)», т. 9, стр. 15). Это положение идёт вразрез с марксистско-ленинским учением о том, что рабочий класс может взять власть только революционным путём, что буржуазия без борьбы власть не отдаст. Об этом мы подробно говорили в теоретической части нашей работы.

Приведу ещё одно высказывание Ленина по данному вопросу. В «Тезисах ко II конгрессу Коммунистического Интернационала» Ленин отмечает: «всякое допущение мысли о мирном подчинении капиталистов воле большинства эксплуатируемых, о мирном, реформистском переходе к социализму является не только крайним мещанским тупоумием, но и прямым обманом рабочих, подкрашиванием капиталистического наёмного рабства, сокрытием правды. Правда эта состоит в том, что буржуазия, самая просвещённая и демократическая, уже сейчас не останавливается ни перед каким обманом и преступлением, перед избиением миллионов рабочих и крестьян для спасения частной собственности на средства производства. Только насильственное свержение буржуазии, конфискация её собственности, разрушение всего буржуазного государственного аппарата снизу доверху, парламентского, судебного, военного, бюрократического, административного, муниципального и проч., вплоть до поголовного изгнания или интернирования эксплуататоров наиболее опасных и упорных, установление над ними строгого надзора для борьбы с неизбежными попытками сопротивления и реставрации капиталистического рабства, только подобные меры в состоянии обеспечить действительное подчинение всего класса эксплуататоров» (ПСС, т. 41, стр. 185–186).

Ход истории показал правоту Ленина, марксизма-ленинизма, а не хрущёвского ревизионизма.