Коммунизм против капитализма. Третий раунд

Сталин, выступая с докладом «О проекте Конституции Союза ССР», проанализировал успехи социалистического строительства в нашей стране и сделал вывод о том, что произошла полная ликвидация капитализма во всех сферах народного хозяйства, что «полная победа социалистической системы во всех сферах народного хозяйства является теперь фактом» («Вопросы ленинизма», стр. 510). «Это значит, – продолжает далее Сталин, – что эксплуатация человека человеком уничтожена, ликвидирована, а социалистическая собственность на орудия и средства производства утверждена, как незыблемая основа нашего советского общества».

Сталин показывает, что в связи с ликвидацией эксплуататорских классов, в стране остались два класса, освобождённые от эксплуатации – рабочий класс, «направляющий советское общество по пути коммунизма» и класс крестьян, советское крестьянство, базирующее свою работу и своё достояние «на коллективном труде и современной технике» на основе коллективной собственности.

Имеется также социальная прослойка – советская интеллигенция, «связанная всеми корнями с рабочим классом и крестьянством», которая «в одной упряжке с ними ведёт стройку нового бесклассового социалистического общества (выделено мною,Д.И.)» (стр. 511, 512).

Т.е., о полной победе социализма можно говорить только тогда, когда будут ликвидированы основные различия между промышленным и сельскохозяйственным трудом и уничтожены классы путём постепенного сближения и слияния рабочего класса и крестьянства в единое общество трудящихся. А это уже есть начало второй, высшей фазы коммунизма.

И далее Сталин продолжает, «Наше социалистическое общество добилось того, что оно уже осуществило в основном (выделено мною, Д. И.) социализм, создало социалистический строй, то есть осуществило то, что у марксистов называется иначе первой или низшей фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм» (стр. 514).

А вот что говорят Ленин и Сталин об эпохе диктатуры пролетариата.

В уже упомянутой нами работе «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» Ленин подчёркивает: «Теоретически не подлежит сомнению, что между капитализмом и коммунизмом лежит известный переходный период. Он не может не соединять в себе черты или свойства обоих этих укладов общественного хозяйства. Этот переходный период не может не быть периодом борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом; – или иными словами: между побеждённым, но не уничтоженным капитализмом и родившимся, но совсем ещё слабым коммунизмом. Не только для марксиста, но для всякого образованного человека, знакомого так или иначе с теорией развития, необходимость целой исторической эпохи (выделено мною, Д. И.), которая отличается этими чертами переходного периода, должна быть ясна сама собою» (ПСС, т. 39, стр. 271–272).

И тут же Ленин подвергает критике мелкобуржуазных демократов, которые или отмахиваются от всякого признания этой целой исторической полосы перехода от капитализма к коммунизму, либо ищут всякие пути примирения обеих борющихся сил, «вместо того, чтобы руководить борьбой одной из них».

Именно такие попытки примирения, выдвигая на первый план лозунг о мирном сосуществовании, и искали хрущёвцы. К чему это привело, общеизвестно.

«Диктатуру пролетариата, переход от капитализма к коммунизму – отмечает Сталин в своей лекции «Об основах ленинизма», – нужно рассматривать не как мимолётный период в виде ряда «революционнейших» актов и декретов, а как целую историческую эпоху (выделено мною, Д. И.), полную гражданских войн и внешних столкновений, упорной организационной работы и хозяйственного строительства, наступлений и отступлений, побед и поражений. Эта историческая эпоха необходима не только для того, чтобы создать хозяйственные и культурные предпосылки полной победы социализма, но и для того, чтобы дать пролетариату возможность, во-первых – воспитать и закалить себя, как силу, способную управлять страной, во-вторых – перевоспитать и переделать мелкобуржуазные слои в направлении, обеспечивающем организацию социалистического производства» (Соч., т. 6, стр. 111–112).

Таким образом, хрущёвский вывод о полной победе социализма преждевременен.

Также преждевременен и вывод об окончательной победе социализма. Не может быть речи об окончательной победе социализма, пока в мире существует капиталистическое окружение, когда крупнейшие империалистические страны во главе с США проводят агрессивную политику, направленную на развязывание новой мировой войны.