Конец эпохи Путина. Записки политолога

Вторая волна русской экспансии была направлена на обретение контроля над Волжским торговым путем и завершилась уничтожением Казанского и Астраханского ханств в царствование Ивана Грозного. Это уже было столкновение соотносимых по уровню социального развития систем, поэтому соперничество имело характер военного противоборства. Попытка первого московского царя пробиться к Балтике через труп Ливонии закончилась провалом, поскольку русская экспансия столкнулась со встречной экспансией со стороны Швеции и Польши. Победа сопутствовала более развитым социальным системам, поэтому Московия не стала морской державой в XVI веке, хотя порт Архангельск в устье Северной Двины все же появился.

Третья, уже петровская экспансия наконец позволила России закрепиться на берегах Балтийского моря. Вот только мечта Петра о заведении морской торговли так и не была реализована в сколь-нибудь приемлемом виде, потому что торговать русским было по большому счету нечем. Хлебную торговлю на Балтике контролировали рижские, мемельские, кенигсбергские и данцигские купцы, и торговали они польской пшеницей, а не русской рожью. Однако быстрая урбанизация Европы создавала спрос на зерно, ставшее еще в XVI столетии стратегическим товаром, и это определило направление четвертой волны русской экспансии, успешно осуществленной в екатерининскую эпоху широким фронтом от Кавказа до Дуная (Петр I лишь наметил вешки будущего пути, отвоевав у турок Азов да основав крепость Таганрог, вскоре потерянную). В результате победоносных для России войн страна получила контроль над плодородными южными черноземами, на которых можно было возделывать в товарных масштабах пшеницу, а реки Днестр, Южный Буг, Днепр, Кубань сделали удобной доставку хлеба к морским портам, через которые он мог отправляться в Стамбул — крупнейший наряду с Амстердамом центр хлеботорговли.

Но замыслы русской элиты были куда более масштабны — в Петербурге желали уничтожить Османскую империю, лишив ее всех европейских владений, состоявших из греческих, славянских и валашских земель, установить русский контроль над Босфором и прорваться таким образом в Средиземное море, установив русскую гегемонию не только над Балканами, но даже над Палестиной. Эта пятая, дунайско-босфорская волна русской экспансии, проходившая под лозунгами панславизма, являлась продолжением предыдущей екатерининской экспансии и длилась почти полвека, с 1829 г. по 1878 г., закончившись в итоге крахом.

Почему «расширение русского мира» в этот раз захлебнулось, мы уже можем объяснить — внешняя экспансия, совершаемая на фоне стагнации или деградации социальной системы, всегда терпит неудачу. Почему? Давайте разберем. Когда я говорил о том, что русским повезло жить на землях, которые малоинтересны завоевателям, то лица «патриотического» склада ума, полагаю, сочли своим долгом бурно возмутиться. Мол, изверги поганые только то и делали, что постоянно посягали на святую русскую землицу, желая извести под корень наш славный богоизбранный народ. Да господь не попустил безобразию сему и всяк, кто с мечом к нам приходил, мечом же по оралу и получал.

На самом деле концепт о том, что русские — народ миролюбивый и всегда только защищали свою землю, — не более чем пропагандистский миф. Говорить о каком-то там монгольском нашествии и 300-летнем иге сегодня как-то даже неприлично. История никогда не была наукой, и поэтому историческая пропаганда не выдерживает научных контраргументов. Последние исследования в области генетики не оставили камня на камне от громоздкой теории существования всемирной кочевой империи Чингисхана. Изучение наследственных признаков населения Среднерусской равнины не выявило ни малейшего присутствия гаплогрупп, характерных для забайкальских кочевников.

Более того, исследования показали, что зона контакта между европеоидной и монголоидной расами находилась на территории Западной Сибири и со временем смещалась на восток. То есть экспансия развивалась в строгом соответствии с цивилизационной логикой — от обществ, стоящих на более высокой ступени развития, в направлении развитых слабее. Какой бы красивой и комплиментарной по отношению к тюркским народам ни была пассионарная теория этногенеза Льва Гумилева — это не более чем псевдонаучная демагогия. Наука только тогда становится наукой, когда оперирует измерениями. Наличие генетических признаков можно выявить, измерить и проанализировать, а вот прибора, измеряющего уровень «пассионарности», я что-то не встречал.

Да, на юге земледельческая цивилизация соприкасалась вплотную с кочевыми скотоводческими культурами, и эти контакты не всегда носили мирный характер. Однако именно степняки вынуждены были противостоять экспансии более сильной культуры, но никак не наоборот. Где теперь все эти скифы, хазары, печенеги, половцы и прочие племена, которых историки «прописали» в Диком Поле Северного Причерноморья? Остались лишь реликты вроде гагаузов. Даже в Крыму автохтонные крымские татары составляют ничтожно малую часть, да и уклад их жизни мало чем отличается от уклада завоевателей.