Читаем Конец Европы. Вместе с Россией на пути к многополярности полностью

Изложенные пункты являются применением евразийского цивилизационного подхода к европейской действительности в качестве альтернативы интеграционному проекту, который был реализован в рамках ЕС. Главным и самым первым вопросом, на который необходимо здесь ответить: в чём же заключается принципиальная разница между евразийским и европейским подходом к интеграции, если и там, и там подразумевается приведение управления к единому центру (проекты ЕС и ЕАЭС, и шире — европейский и евразийский цивилизационные проекты)? Вопрос действительно очень важный, ибо разница принципиальная.

Субъектом либерального, мондиалистского проекта ЕС является атомизированный индивид, а сама система построена на полном регулировании и тотальном регламентировании его жизни, вплоть до контроля его индивидуальных взглядов, хозяйственного уклада и быта. По сути, ЕС занят редуцированием остаточного многообразия к единым унификационным стандартам по модели государства-нации для создания гомогенного, стандартизированного в социально-экономическом смысле общества атомарных индивидуумов.

Евразийский подход абсолютно иной. Он подразумевает стратегическое единство многообразия, где субъектом является коллективная органическая общность — народ (лаос) или этнос, и невмешательство в его идентичность, уклад, быт. С сохранением лишь стратегического единства всего объединения. В задачи евразийского центра, таким образом, входит лишь глобальная безопасность, целостность, макроэкономические параметры большого пространства. При этом сохраняется многообразие форм и плюральность, вплоть до правовой. В функции центра не входит бытовое, детальное регулирование жизни коллективных субъектов евразийского объединения, контроль и вмешательство в жизнь конкретного человека и корректировка его идентичности, как это имеет место в западном, и, в частности, в нынешнем европейском интеграционном проекте.

Европа и русские

Взирая на нынешнюю Европу, Россия получает последний знак. Единственная мысль, которая возникает в этой связи у здорового человека: «Слава Богу, что Россия пока ещё не настолько европейская страна, как Франция или Германия». Сегодня наше отставание от Европы — это и есть наше главное преимущество.

Конечно, у России ещё имеется шанс «модернизироваться», пройдя по европейскому пути до конца, испив эту горькую чашу до дна. Ускорившись, развив до предела нынешние социальные тенденции, мы тоже очень быстро придём к схожей ситуации. Но этот выбор для нас всё ещё не сделан окончательно, и благодаря нашему «отставанию» от Европы, России ещё не поздно сделать верные выводы из этого европейского урока, из того социального эксперимента, который Европа провела над собой.

По православной русской традиции нам надо трижды плюнуть на Запад, со словами «Отрекаюся сатаны», а про себя подумать: «Какое счастье, что мы не пошли по пути Европы. Нам как можно скорее надо забыть о том кошмарном сне, который называется «западная цивилизация». Вычеркнуть раз и навсегда из своего сознания все её химеры — «глобализацию», «политкорректность», «толерантность», «либерализм», «права человека», — всё то, что тащит нас к европейскому концу времён. Забыть весь этот чудовищный бред, порождённый больным сознанием Модерна.

По пути расчеловечивания

Как уже было не раз констатировано выше, современный (Модерн) Запад зашёл слишком далеко по пути расчеловечивания, лишения тех, кто оказался на Западе, последних человеческих черт — пола, права быть мужчиной и женщиной, права быть человеком, превращая жителей Запада в постлюдей. И в этом своём стремлении к постчеловечеству Запад, сам же ужаснулся своему эксперименту. Особенно ужаснулись массы (элиты знали, к чему всё идёт). А Европа, как источник парадигмы Модерна, к своему же ужасу оказалась в авангарде этой тенденции. Глядя на тот кошмар, в который погрузилось западное общество постлюдей, в то же время, в русском народе Запад обнаружил последние остатки человека. Того, человека каким он должен быть в его полноте, в его цельности, в его изначальном виде. Если смотреть из Европы, русские — последний европейский народ, который всё ещё сохраняет в себе человеческие признаки, и не так далеко ушёл от своей изначальной, индоевропейской сущности. Из числа народов индоевропейского ареала, западного цивилизационного пространства — если иметь в виду греческие корни, Византию — русские больше всех сохранили изначальные черты народа, понятого как органическая общность. Из всех народов, носителей европейской культуры, русские в наибольшей степени сохранили в себе основы человека, каким он должен быть, человека вертикального, и менее всех остальных народов Европы прошли по пути расчеловечивания, утраты видовых черт.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное