Константин Петрович Победоносцев: великий инквизитор или рыцарь православной монархии?

И Достоевский, и Победоносцев оказались выразителями идеологии консерватизма. С начала реформ 1860-х годов все сословия русского общества, все веками складывавшиеся традиции, социальные связи, институты оказались под угрозой. Какова же та основа, на которой необходимо будет строить новую Россию? Пристально вглядываясь в общественную и политическую жизнь страны, оба приходят к печальному выводу: нет в России ничего основательного, прочного, нет тех слоёв, которые могли бы взять на себя тяжёлый труд переустройства государства и общества. «Заканчивается по-настоящему петровский период русской истории», — писал Ф.М. Достоевский в «Дневнике писателя». Завершилась целая эпоха, результатом которой оказалось полное банкротство русского общества. «К практическому делу за двухсотлетней отвычкой от всякого дела мы оказались совершенно не способны». Не разделяя мнения автора «Дневника писателя» о бездарности двухвековой истории России со времён Петра I, К.П. Победоносцев полностью солидарен с ним в отношении неспособности абсолютного большинства русских граждан предложить что-либо взамен того, что есть. «Страшно разрушать то, что не понятно», «преобразовательное движение — язва нашего времени» — вот основные его постулаты.

В чём, безусловно, сходились и Победоносцев, и Достоевский, так это в том, что большинство русской интеллигенции, увлечённой абстрактными схемами, плохо представляет себе психологию народа, далеко отстоит от понимания его истинных потребностей. Слова «цивилизация», «народоправие» стали паролем для русских либералов, пропуском в приличное общество. Но каково их реальное содержание? Не выродились ли они в пустопорожнее, беспредметное словоблудие, «новую иллюзию единомыслия»? В пореформенной России «фантастическим образом совместились жизнь разлагающаяся и жизнь, вновь складывающаяся», и в результате «прежний мир, прежний порядок, — очень худой, но всё же порядок — отошёл безвозвратно. И странное дело: мрачные стороны прежнего порядка — эгоизм, рабство, разъединение… не только отошли с уничтожением крепостного быта, но и как бы развились… тогда как из хороших нравственных сторон быта… почти ничего не осталось». «Мы тот же Китай, только без его порядка», — с горечью констатирует писатель. Близок к этим выводам и К.П. Победоносцев.

Ф.М. Достоевский в течение 1876–1877 годов увлечён своим «Дневником», который издаётся теперь отдельными выпусками. С 1877 года он все силы отдаёт написанию «Братьев Карамазовых», а к июню 1880 года подготавливает свою известную речь «Пушкин». Таковы главные труды Ф.М. Достоевского в последние пять лет его жизни. И можно уверенно сказать, что в каждом из этих дел более или менее глубокое влияние на творчество писателя оказывает К.П. Победоносцев.

«Пушкинская» речь была произнесена Ф.М. Достоевским на торжественном заседании Общества любителей российской словесности 8 июня 1880 года по случаю открытия памятника А.С. Пушкину на Страстной площади в Москве. Фёдору Михайловичу Достоевскому суждено было прожить после этого только восемь месяцев, и поэтому это небольшое произведение оказалось для него в известном смысле итоговым. Суть речи заключалась в том, что реальных различий между русскими западниками и славянофилами не существует. По мысли Ф.М. Достоевского, как славянофилы, стремившиеся вернуть России её самобытность, так и западники, желавшие скорейшего привития к дереву европейской — в первую очередь политической — культуры, двигались с разных сторон к одной и той же цели, ибо своеобразие России и состоит в реализации «всечеловеческого единения»: «Стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно… а в конце концов, может быть, и изречь окончательное слово великой, общей гармонии, братского окончательного согласия всех племён по Христову евангельскому закону!» Всё творчество Пушкина было как раз таким ярким образцом искания подлинно русским человеком идеала «всечеловечности».