«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма

Это было невероятно для тех времен. Мы ещё помним позднесоветские времена, когда Маркса-Энгельса-Ленина нельзя было касаться – вплоть до вызова в КГБ (!) или в первый отдел института, а по тридцатым годам это был бунт на корабле, причём идеологический – то есть самый опасный и криминальный для всех Идеократий.

Это одна сторона дела. А вторая – ради чего? Ради защиты «проклятой России»! Которая была вычеркнута из истории как потерянное время! И кто это написал? Генеральный секретарь партии, чей Отец – тот самый Энгельс! Это всё равно, что сегодня Патриарх (любой) написал статью, мол, не слишком много в Псалтири у нас католичества, причем в исполнении Афанасия Александрийского! Причём православный Патриарх мог остановиться на вполне логичной проблеме – у Афанасия в первом же псалме «Символ» о Троице есть фраза «Вера же католическая сия есть» – растолкование чего было бы откровенной политической ошибкой со стороны Православного Патриарха.

А Сталин эту ошибку сделал.

Но ошибка ли это? – Или явно озвученная новая позиция? – Если Сталин защитил русскую имперскую дипломатию, многонациональность русской элиты, при этом «наехав» на эталонного для Маркса и Энгельса Наполеона, то не значит ли это, что он открыто разорвал с марксистской традицией?

Цитата: «Я уже не говорю о том, что завоевательная политика со всеми ее мерзостями и грязью вовсе не составляла монополию русских царей. Всякому известно, что завоевательная политика была также присуща – не в меньшей, если не в большей степени – королям и дипломатам всех стран Европы, в том числе такому императору буржуазной формации, как Наполеон, который, несмотря на свое нецарское происхождение, с успехом практиковал в своей внешней политике и интриги, и обман, и вероломство, и лесть, и зверства, и подкупы, и убийства, и поджоги».

И, наконец, полный криминал: обвинение Англии как фактора, то есть организатора мировой войны!

Цитата: «Нельзя не заметить, что в этой характеристике положения Европы и перечне причин, ведущих к мировой войне, упущен один важный момент, сыгравший потом решающую роль, а именно – момент империалистической борьбы за колонии, за рынки сбыта, за источники сырья, имевший уже тогда серьёзнейшее значение, упущены роль Англии как фактора грядущей мировой войны, момент противоречий между Германией и Англией, противоречий, имевших уже тогда серьёзное значение и сыгравших потом почти определяющую роль в деле возникновения и развития мировой войны».

Если кто забыл, то Энгельс жил и работал на Английских деньгах. И все его работы были если не англоманскими, то выводящими за пределы какого-либо подозрения и критики именно Англию. И «прижав к ногтю» Англию, Сталин опять сделал шаг к крайней нелояльности – уже по отношению к английскому лобби в СССР. Это были вполне читаемые знаки – в контексте предстоящей Второй мировой войны, дыхание которой уже смердело именно из Англии, которая выращивала Гитлера (как раньше Наполеона) стремительными темпами так, что уже в 1933 году он вошёл с Парламент и в 1933-м стал канцлером.

То есть ради интересов страны по имени СССР Сталин рвёт идеологические связи не только с отцом своей Партии, но с Англией, тогдашней хозяйкой мирового политеса. Как говорится, ничего личного, только национальные интересы.

Был ли Сталин «серым»?

Характеристика Троцкого и позднейших антисталинистов Сталина как интеллектуальной серости стала одной из статей обвинения его в коварстве, диктаторских и садистических наклонностях. Логика довольно проста: если нет ума, то утверждается человек только при помощи низких наклонностей.