Концепция ювенального права современной России

Если же возникновению или увеличению вреда способствовали действия самого потерпевшего, достигшего возраста, с которого наступает гражданская деликтоспособность, то есть возраста 14 лет, и установлена его вина в форме грубой неосторожности, то речь может и должна идти, прежде всего, о пределах учета такой вины. В принципе, под грубой неосторожностью принято понимать игнорирование «того, что все понимают», то есть пренебрежение элементарными правилами безопасности, как окружающих лиц, так и собственной».

Однако с такой меркой наука и правоприменительная практика подходят ко всем потерпевшим, виновные действия которых способствовали возникновению или увеличению вреда как к взрослым, так и к несовершеннолетним. В то же время бесспорно, что представление о том, какие именно требования следует понимать и соблюдать, формируется у человека не сразу. Ощущение опасности и осознание необходимости принятия мер предосторожности возрастает по мере взросления человека и формирования его как личности: у малолетнего ребенка оно гораздо менее развито, чем у подростка, а у последнего – менее чем у взрослого. Это обстоятельство нельзя игнорировать в нормотворческой и в правоприменительной практике.

Поэтому представляется необходимым, во-первых, прямое закрепление в ст. 1083 ГК РФ положения о недопустимости полного отказа в возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего потерпевшего, если его виновные действия, совершенные в форме грубой неосторожности, способствовали возникновению или увеличению вреда. Полный отказ от возмещения возможен лишь при наличии умысла несовершеннолетнего потерпевшего.

Во-вторых, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ целесообразно предусмотреть положение о том, что при оценке неосторожной вины несовершеннолетнего потерпевшего, то есть при решении вопроса о том, была ли в его действиях вина в форме грубой неосторожности или простой неосмотрительности, вообще не оказывающей влияния на размер возмещения вреда, суды должны учитывать несовершеннолетний возраст потерпевшего, отсутствие у него достаточного жизненного опыта, что не всегда позволяет ему предвидеть и предотвратить возможность наступления вредных последствий как в отношении других лиц, так и в отношении его самого.

Одной из сложных проблем, составляющих содержание деликтного обязательства, в котором несовершеннолетний выступает в качестве потерпевшего, является проблема компенсации морального вреда. Пленум Верховного суда РФ по этому поводу указал, что при причинении вреда здоровью физические и нравственные страдания, которые испытывает потерпевший, предполагаются. Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

В связи с этим при решении вопроса о компенсации морального вреда несовершеннолетним возникает целый ряд сложных вопросов.

Во-первых, сложность данной проблемы состоит в том, как определить, испытывает ли лицо, не обладающее достаточной психической и социальной зрелостью, физические и нравственные страдания. Можно утверждать, что подобной способностью не обладают лица, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства. Что касается малолетних, то наличие у них этой стороны гражданской дееспособности и ее степень имеет возрастные границы, так же, как и деликтоспособность. Среди малолетних, несомненно, имеются лица, вовсе не обладающие такой способностью, к которым относятся младенцы. Можно предположить, что такой способностью вовсе не обладают малолетние в возрасте до трех лет.

Во-вторых, сложность этой проблемы состоит в том, что практически не всегда легко понять, имеют ли место физические или нравственные страдания в случае причинения вреда здоровью малолетнего потерпевшего, либо в случае гибели кормильца. Принято считать, что нравственные страдания – это своеобразная «привилегия» взрослых, что дети в состоянии испытывать лишь физические страдания.