Косяки начинающих психоконсультантов

Теперь возвращаемся к случаю Светланы. Когда мы собираем информацию во время психотерапевтической сессии, то самая правдивая исходит от тела: оно не умеет врать. Написано бесконечное множество книг о том, как читать тело, словно открытую книгу. Для меня это книги Лиз Бурбо, Рудигера Дальке, Курта Теппервайна, Барбары Энн Бреннан, Александра Лоуэна, Фрица Перлза, Милтона Эриксона и т. д. Но важнее всего практические занятия, в которых я училась наблюдательности и доверию к своим чувствам.

Сегодня мне нужно несколько секунд, чтобы сделать диагностику. Я понимаю проблему человека уже на входе в двери кабинета, а иногда и того раньше – когда он звонит по телефону и договаривается о встрече. Я мечтала научиться такой сенситивности, и я научилась. Примером была невероятная проницательность Фрица Перлза, а компасом – его слова в ответ на вопрос, почему у него получается: «У меня есть глаза, уши, и я не боюсь».

Психотерапевт сам есть инструмент работы. Он работает настолько эффективно, насколько наблюдателен. У меня есть глаза. Я вижу то, что люди делают друг с другом.

Как я вижу

Пара, записавшаяся на прием, раздевается в прихожей. Он быстро снимает и вешает свое пальто. Она не спешит, позволяет ему принять короткую шубку с ее обнаженных плеч. Странный выбор одежды для психотерапии – блестящая туника с открытой спиной и бахромой по подолу. Бахрома цепляется за замочек сапога на шпильке. Он опускается к ее ногам и осторожно распутывает шелковые нити, чтобы не повредить наряд. «Любовница, – проносится в моей голове, – Соблазняет, хочет женить». Тикают минуты их оплаченного времени.

Дальнейший разговор только подтверждает мою догадку. Он женат и мечется между двумя женщинами. Она жалуется на то, что больше так жить не может. Восклицает, что не хочет разрушать семью, что ей легче уйти из его жизни, отболеть и забыть. Я не верю ей, потому что она делает двойные послания.

Как я вижу? Целая лавина информации врывается в мозг. Это и ее неадекватный наряд, и ее мнимая беспомощность (так-то женщине за тридцать, способна сама раздеться, не создавая проблем), и бессознательно спровоцированная сцена с мужчиной у ног (из серии «сила женщины в ее слабости»).

Перед глазами вспыхивает (как это обычно со мной бывает во время работы) кадр из фильма «Госпожа горничная» с аналогичной ситуацией. Героиня (актриса Дженифер Лопес) в роскошном платье и бриллиантах приходит на великосветский прием, чтобы отказать влюбленному в нее мужчине (Рэйф Файнс):

– Я пришла сказать, что этот вечер должен стать для нас последним, иначе нельзя.

– Тогда вы зря надели это платье.

А еще откуда ни возьмись из недр памяти вылазит игра «Чулок», описанная в книге Эрика Берна «Игры, в которые играют люди»: женщина в незнакомой компании приподнимает ногу, привлекая к себе всеобщее внимание, и восклицает: «Ах, боже мой, у меня чулок пополз!» с расчетом возбудить сексуальный интерес у мужчин и разозлить остальных женщин.

Я вижу ее манипуляцию. Я не сужу ее. Чтобы помочь этой паре, я должна вскрыть двойную игру. Но женщина, как и персонаж книги Берна, на любое замечание относительно ее поведения ответит протестом, призванным свидетельствовать о ее невинности, или же встречными обвинениями.

Доля секунды уходит на диагностику. Остальное время сессии – 59 с лишним минут – на то, чтобы наиболее безболезненно донести до пары информацию о их скрытых трансакциях. Если я смогу – то и они смогут, назвав вещи своими именами, прийти к решению, устраивающему все стороны.

По периметру невидимой клетки

На ее груди на тонкой золотой цепочке висит кулон: дикая кошка, пантера или леопард, перехваченная поперек живота так, что если бы это было настоящее животное, оно бы не смогло жить. Пантера из дорогого металла, усыпанная драгоценными камнями. Женщина, украшенная пантерой, тоже выглядит дорого, ухоженно. «Содержанка, узнала, что у мужа есть другая семья» – это моя интуиция жестко и бесцеремонно подсказывает диагноз.

Есть женщины, которые вместо того, чтобы за свои деньги покупать свободу, наоборот, продают свою свободу за деньги. Опять-таки, повторяю: я не сужу. Я знаю, что, будучи маленькими детьми, такие люди пережили опасность, представлявшую угрозу жизни. Возможно, надолго (или навсегда) остались без родителей, может, голодали или бедствовали: свободная пантера попала в ловушку. Если на заре жизни с вами случилось нечто подобное, бессознательно вы можете сделать выбор на всю оставшуюся жизнь в пользу безопасности.

Но у безопасности есть свои минусы. Джеймс Холлис писал, что оборотной стороной безопасности является депрессия, оборотной стороной риска является тревога. Депрессия или тревога – третьего не дано.

Причем здесь пантера? Притом, что пантера – дикий хищный зверь, который любит риск. Эта пантера в силу обстоятельств когда-то выбрала безопасность. И теперь она в беде: если у мужа клиентки, который пообещал ей безопасность, есть тайная семья, его обещания могут лопнуть, как мыльный пузырь. Нельзя делать ставку на людей: они свободны и непредсказуемы.