Читаем «Котёл» Хубе. Проскуровско-Черновицкая операция 1944 года полностью

Первоначально районами сосредоточения для «Фрундсберга» и «Гогенштауфена» являлись Бережаны и Рогатин соответственно. Это отвечало плану наступления 4-й танковой армии в том виде, в котором он был сформулирован 3 апреля 1944 г. — прорыв двумя танковыми дивизиями на рубеж реки Стрыпа по параллельным маршрутам. Однако штаб Хауссера выработал свой план действий. Хауссер решил направить «Гогенштауфен» на юг через Галич на другой берег Днестра с целью усилить так называемую «сдерживающую группу Пюхлера» в Станиславе. Опасения командира II танкового корпуса СС можно понять — прорыв советских войск южнее Днестра угрожал выходу в тыл его частям. В итоге на Бучач предполагалось наступать «свиньей»: одной дивизией СС «Фрундсберг» в центре, прикрытой с флангов 367-й и 100-й легкой пехотными дивизиями.


Танк «Тигр» 506-го батальона в бою. Позади виден горящий «Студебекер» с орудием на прицепе.


В предстоящей полосе действий II танкового корпуса СС, на внешнем фронте окружения армии Хубе, занимал оборону советский 18-й гв. стрелковый корпус. На тот момент он был подчинен 1-й гв. армии. Возглавлял корпус 40-летний генерал И.М. Афонин. Несмотря на возраст, он был уже достаточно опытным штабистом. Окончив в 1936 г. Академию им. М.В. Фрунзе, Афонин занял должность начальника оперативного отдела 1-й армейской группы и в этом качестве участвовал в боях на р. Халхин-Гол. Впоследствии служил в штабе округа, командовал стрелковым полком, потом дивизией. В феврале — марте 1943 г. состоял при Г.К. Жукове для особо важных оперативных поручений. 18-м гвардейским стрелковым корпусом И.М. Афонин командовал с апреля 1943 г. Командующий 13-й армией Н.П. Пухов в характеристике генерала по итогам боев на Украине писал: «…в проведенных боях Афонин показал себя хладнокровным, смелым командиром. Пользуется большим авторитетом у подчиненных». Эти качества вскоре понадобились генералу Афонину, когда его дивизии оказались на пути деблокирующего удара.


«Тигры» 506-го батальона в готовности атаковать совместно с пехотой 100-й егерской дивизии.


Положение 18-го гв. стрелкового корпуса 1-й гв. армии в начале апреля 1944 г. определялось общей концепцией наступления 1-го Украинского фронта, предусматривавшей захват выгодных позиций для наступления на Львов. В ходе начавшегося 21 марта наступления часть сил 1-й гвардейской армии, как и было заранее запланировано, вышла на внешний фронт окружения. Поскольку они двигались практически в «безвоздушном пространстве», пехота 18-го гв. стрелкового корпуса продвинулась так далеко, что фактически советским частям никто не противостоял.

В оперативной сводке 226-й стрелковой дивизии за 27 марта указывалось, что ее части, «не встречая сопротивления, вышли на указанный рубеж по р. Коропец, где и закрепились»[311].

В ЖБД 1-й гв. армии в последний день марта относительно положения 18-го гв. стрелкового корпуса имеется следующая запись:

«На рубеже р. Коропец на участке Подгайцы, Монастериска, Коропец и в глубину на 10–20 км западнее р. Коропец на 31.3.44 соприкосновения с противником не имелось»[312].

От дальнейшего продвижения на запад в тот момент удерживала только угроза чрезмерного растягивания коммуникаций. В условиях распутицы это грозило полной утратой снабжения. Поэтому дальше на запад высылались только небольшие передовые отряды для прощупывания положения противника. По состоянию на 2 апреля передовые отряды вели бой за Галич и Иезуполь на рубеже Днестра. Об «интенсивности» этих боев красноречивее всего свидетельствуют потери всего корпуса за 1 апреля — 2 раненых[313].

Период относительной безмятежности закончился вечером 3 апреля, когда передовые подразделения 100-й егерской дивизии атаковали боевое охранение 226-й стрелковой дивизии в районе Клементина, ближе к реке Золотая Липа. Боевое охранение было сбито с позиций, отступив на несколько сот метров. Но это было только начало. Состояние дивизий 18-го гв. стрелкового корпуса на тот момент показано в таблице.


Таблица. Боевой и численный состав дивизий 18-й гв. ск на 4 апреля 1944 г.[314]


Числ. составАртиллерияМинометыПулеметыПТР
ВсегоАктивных штыков122 мм76 мм ДА76 мм ПА45 мм120 мм82 ммСтанковыеручные
226 сд5 0251 15481762014252364101
280 сд4 8461 23711113211329239760


Перейти на страницу:

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Мифы Великой Отечественной — 1-2
Мифы Великой Отечественной — 1-2

В первые дни войны Сталин находился в полной прострации. В 1941 году немцы «гнали Красную Армию до самой Москвы», так как почти никто в СССР «не хотел воевать за тоталитарный режим». Ленинградская блокада была на руку Сталину желавшему «заморить оппозиционный Ленинград голодом». Гитлеровские военачальники по всем статьям превосходили бездарных советских полководцев, только и умевших «заваливать врага трупами». И вообще, «сдались бы немцам — пили бы сейчас "Баварское"!».Об этом уже который год твердит «демократическая» печать, эту ложь вбивают в голову нашим детям. И если мы сегодня не поставим заслон этим клеветническим мифам, если не отстоим свое прошлое и священную память о Великой Отечественной войне, то потеряем последнее, что нас объединяет в единый народ и дает шанс вырваться из исторического тупика. Потому что те, кто не способен защитить свое прошлое, не заслуживают ни достойного настоящего, ни великого будущего!

Александр Дюков , Борис Юлин , Григорий Пернавский , Евгений Белаш , Илья Кричевский

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное