Читаем «Котёл» Хубе. Проскуровско-Черновицкая операция 1944 года полностью

Тем временем, потерпев неудачу в атаках Подгайцев с запада, немецкое командование решает передать 100-й егерской дивизии батальон «Тигров» и продолжить атаки при его поддержке и с другого направления. В полдень 4 апреля новая атака началась издалека, от Литятина, с севера вдоль шоссейной дороги Брежаны — Подгайцы. «Тигры» двигались по дороге или рядом с ней, егеря наступали вместе с ними редкими стрелковыми цепями.

Продолжение наступления 100-й егерской дивизии, усиленной «Тиграми», имело тяжелые последствия для советской обороны в Подгайцах. Уже к вечеру 4 апреля егеря и «Тигры» ворвались в город. Причем когда в городе уже шли уличные бои, 54-й полк 100-й дивизии попытался вновь атаковать город с запада, но потерпел неудачу. Сражение за Подгайцы продолжалось со второй половины дня 4 апреля до середины дня 5 апреля, и в результате город был оставлен советскими частями. Согласно очередному донесению штаба 226-й дивизии правофланговый 987-й полк понес большие потери в личном составе и артиллерии. Относительно поддерживавших пехоту противотанкистов в вечернем донесении от 5 апреля лаконично сказано: «563 ИПТАП: разбито и сожжено 12 пушек 76-мм и 8 автотягачей»[322]. Однако нельзя сказать, что этот успех достался противнику играючи. По состоянию на 5 апреля, в строю в 506-м батальоне тяжелых танков осталось 14 «Тигров»[323], т. е. за два дня вышли из строя не меньше восьми тяжелых танков.

Несмотря на усиливавшиеся атаки противника с запада, командир 18-го гв. стрелкового корпуса по-прежнему ориентировался в основном на угрозу с востока. Ему приказывалось направить на правый фланг «имеющиеся ИПТАПы и резервы», но дивизии, стоящие фронтом на восток, оставались на своем месте. Их задачей по приказу штаба армии являлось:

«Не допустить прорыва противника с востока в направлении Бучач от 141 сд и 8 сд выслать передовые отряды на р. Джурынка в районе Поповцы-Базар»[324].

То есть усиления группировки фронтом на Подгайцы пехотой даже после удара «Тигров» не предусматривалось. Причина этого, вероятно, в недооценке немецкой деблокирующей группы. В боях у Подгайцев по советским документам были захвачены пленные из состава 100-й пехотной дивизии (что соответствовало действительности) и 316-й пехотной дивизии (каковой в действительности не было). Скорее всего, последний номер был назван пленными сознательно неверно, второй новой немецкой дивизией на этом направлении являлась 367-я пехотная (13 тыс. человек на 8 апреля[325]). Возможность действий на Подгайцы танковой дивизии без указания ее номера упоминается вскользь и, видимо, считалась маловероятным. Появление танкового корпуса СС по состоянию на 5 апреля оставалось невскрытым советской разведкой, и это имело далеко идущие последствия. Справедливости ради необходимо сказать, что эсэсовские части на тот момент еще не вступали в соприкосновение с советскими войсками, сосредотачиваясь в ближнем тылу.


Захваченные Красной армией немецкие грузовики. На переднем плане несколько тяжелых «Бюссингов» с цистернами в корпусе.


В 11.00 5 апреля в еще дымящихся Подгайцах на командном пункте 100-й егерской дивизии состоялось совещание, в котором приняли участие командир 10-й дивизии СС «Фрундсберг» группенфюрер СС фон Тройенфельд и командир егерей генерал-лейтенант Утц. Было принято решение развивать наступление 100-й дивизии дальше в восточном направлении, в то время как «Фрундсберг» нацеливался на юго-восток на Бучач. Задачей эсэсовцев стало установление контакта с прорывающимися с востока частями 1-й танковой армии.

Первой введенной в бой эсэсовской частью стал разведывательный батальон «Фрундсберга». Машины разведбата, получившие задачу разведки нескольких маршрутов на Бучач, переправились через Коропец у Подгайцев вброд. Из-за состояния дорог использование даже 4 и 8-колесных полноприводных броневиков 1-й роты разведбата стало сомнительной затеей. Поэтому в разведку отправились три группы, собранные только из полугусеничных машин остальных четырех рот разведбата эсэсовской дивизии. Главным результатом разведки стал захват плацдарма на Стрыпе у Осовцов с захватом невзорванного моста и установление позиций советской противотанковой артиллерии на развилке дорог к юго-востоку от Подгайцев.

К 13.00 5 апреля немецкими саперами с привлечением местных жителей был восстановлен взорванный мост через реку Коропец в Подгайцах. Только к 16.00 удалось переправить танковый батальон «Фрундсберга». При поддержке танков началось наступление по шоссе на юг от Подгайцев. После дуэли в сумерках с советскими противотанковыми орудиями немецкие танки и мотопехота захватили Ковалевку и уже в ночной тьме заняли круговую оборону.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Мифы Великой Отечественной — 1-2
Мифы Великой Отечественной — 1-2

В первые дни войны Сталин находился в полной прострации. В 1941 году немцы «гнали Красную Армию до самой Москвы», так как почти никто в СССР «не хотел воевать за тоталитарный режим». Ленинградская блокада была на руку Сталину желавшему «заморить оппозиционный Ленинград голодом». Гитлеровские военачальники по всем статьям превосходили бездарных советских полководцев, только и умевших «заваливать врага трупами». И вообще, «сдались бы немцам — пили бы сейчас "Баварское"!».Об этом уже который год твердит «демократическая» печать, эту ложь вбивают в голову нашим детям. И если мы сегодня не поставим заслон этим клеветническим мифам, если не отстоим свое прошлое и священную память о Великой Отечественной войне, то потеряем последнее, что нас объединяет в единый народ и дает шанс вырваться из исторического тупика. Потому что те, кто не способен защитить свое прошлое, не заслуживают ни достойного настоящего, ни великого будущего!

Александр Дюков , Борис Юлин , Григорий Пернавский , Евгений Белаш , Илья Кричевский

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное