Крах советской модели экономики

Интересно, что еще в 1903 г., сразу после второго съезда РСДРП, один из виднейших

меньшевиков, П.Аксельрод, высказал важное предупреждение: “Если на Западе

преобладают процессы саморазвития и самовоспитания рабочего класса, то в России особую

роль приобретает воздействие на рабочих радикальной интеллигенции, объединенной в

организацию профессиональных революционеров. При этом вся социал-демократическая

партия превращается в построенную по строго иерархическому принципу пирамиду, на

вершине которой стоят партийные “столоначальники”, а внизу находятся бесправные

“рядовые члены”, своего рода “винтики” и “колёсики”, которыми по своему личному

усмотрению распоряжается вездесущий руководящий центр”32. Сказано это, как видим, предельно точно.

30 “Единство”, 28 октября 1917 г. Умер Плеханов в 1918 г., отвергнутый и не принятый новой страной и обществом, хотя

считался учителем В.И.Ленина. Фигура, несомненно, также трагическая.

31 Р. Люксембург. О социализме и русской революции. М., 1991, с. 326, 330.

32 “Независимая газета”, 13 марта 1998 г.

Молодой Ленин считал Г.Плеханова своим учителем, он также критиковал

народничество. Но критика эта распространялась не на их политические взгляды, методы

организации и революционной борьбы, а на позиции по социально-экономическим

вопросам. Как потом стало ясно, бланкистские и якобинские взгляды и методы

революционного народничества в России большевики воспроизвели в полной мере и в

неизмеримо более широком масштабе.

Таким образом, российский большевизм был сформирован не только западным

марксизмом, но и всем революционным процессом в самой России во второй половине XIX

в.

Большевизм

стал

естественным

продолжением

российских

национальных

революционных традиций. Поэтому российский социализм или коммунизм, никогда и не

был социализмом или коммунизмом в чисто марксистском смысле этих понятий.

Под влиянием растущего нигилизма, отщепенства, радикализма и бунтарства в среде

российской

интеллигенции

постоянно

существовала

известная

революционная

заряженность в обществе. Как писал известный российский социал-демократ П.Струве,

“идейной формой русской интеллигенции является ея отщепенство, ея отчуждение от

государства и враждебность к нему. Это отщепенство выступает в духовной истории

русской интеллигенции в двух видах: как абсолютное и как относительное. В абсолютном

виде оно является в анархизме, в отрицании государства и всякого общественного порядка, как таковых (Бакунин и князь Кропоткин). Относительным это отщепенство является в

разных видах русского революционного радикализма, к которым отношу, прежде всего, разные формы русского социализма”33. Фактически народники и ранние марксисты, не

говоря уже о большевиках, были реальными провокаторами бунтов, смуты и революций.

Тем не менее в конце XIX – начале XX вв. революционные брожения в России

наталкивались не только на поддержку известных слоев российской интеллигенции, но и на

сопротивление со стороны других слоев, не говоря уже о правящих кругах. В этом

отношении характерно мнение известного статистика, руководителя Статистического

Комитета и Статистического Совета России в начале 20 в. П.И.Георгиевского, который был

принципиальным противником социалистических идей в России, пользовавшихся большой

популярностью, в частности, в студенческих аудиториях. Он писал: “Отравление учащейся

молодёжи социалистическими фантазиями, подносимыми … под видом положений науки с

университетской кафедры, может иметь для молодежи, а в лице нескольких поколений её –

и для целого государства, самые печальные последствия, предупредить которые, по мере

сил, я считаю своим нравственным долгом. В течение всей моей учёной и

преподавательской деятельности, т.е. более 30 лет, я всегда печатным и устным словом …

ратовал против социализма, как ненаучного и опасного вероучения”34.

Однако не приходится забывать, что социалистические революционные идеи имели

большое хождение в России и пользовались широкой популярностью. Весьма характерное

настроение российского общества накануне октябрьского переворота 1917 г. хорошо

описывает А.Солженицын устами своего героя: “Весь продовольственный кризис – от игры

спроса и предложения, от спекуляции. А установить завтра социалистическое распределение

– и сразу всем хватит, ещё с избытком. Голод прекратится на второй день революции. Все

появится – и сахар, и масло, и белый хлеб, и молоко. Народ всё возьмёт в свои руки – и

запасы, и хозяйство, будет планомерно регулировать, и наступит даже изобилие. Да с каким

энтузиазмом

будут

всё

производить!

Можно

больше

сказать:

разрешение

продовольственного кризиса и невозможно без социализма, потому что только тогда

общественное производство станет служить не обогащению отдельных людей, а интересам

всего человечества!”35

33 Вехи. М., Новости, 1990, с. 135.