Крах советской модели экономики

Под прямым влиянием Чернышевского в 1866 г. в Московском университете был

создан строго законсперированный кружок “бессмертных”, точнее суперменов-смертников

(организация называлась “Ад”), девизом которого стал тезис: “цель оправдывает средства”.

Цель – социальный переворот, средства- террор, цареубийства и пр.

М.Бакунин также был одним из идеологов народничества. Но одновременно яростно

пропагандировал анархизм, бунтарские методы революционной борьбы, выступал за

ликвидацию государства. Был постоянным оппонентом Маркса и его теории диктатуры

пролетариата и централизма будущего общества. “Кто с нами, славянами, — писал Бакунин,

— тот на верной дороге. Наша натура проста и велика, нам не подходит расслабленное и

разжиженное, чем пичкает мир одряхлевшая, старая Европа. Мы обладаем внутренней

полнотой и призваны перелить её, как свежие весенние соки, в жилы окоченелой

европейской жизни”27. В 1864-1865 гг. он организовал международное тайное

революционное общество “Интернациональ-ное братство”, в 1868 г. – “Альянс

социалистической демократии”.

Главным делом жизни Бакунина были мобилизация всех возможных революционных

сил, противостоящих европейской реакции, формирование федерально-безгосударственной

организации общества. Он полагал, что основой человеческого бытия должна стать

автономная коммуна, а экономическое и политическое устройство общества нужно

базировать на принципах свободной ассоциации и федерации. Государственную

организацию общества он считал противоречащей законам природы и верил в “боевой, бунтовский” путь русского народа.

Не следует забывать и о “нигилистическом” культурном бунте, выразившемся в

создании целой критической литературы в лице В.Белинского, Д.Писарева и др., направленной против самодержавия и существовавших в то время общественных порядков

и призывавшей к яростной борьбе. Образ “нигилиста”, столь удачно нарисованный

И.Тургеневым, стал формировать сначала образ народника, а потом эсера и большевика-

террориста, ненавидевшего современные ему общество и окружающие его нормы и

порядки.

С.Нечаев вступил на революционный путь на волне, вызванной убийством царя

Александра II и последовавшим за ним террором. Еще при жизни стал легендой, многие его

сторонники находились под гипнозом его личности, убеждённости и демонизма. Он

породил понятие “нечаевщины” – особого пути революционного движения в России, связанного с разгулом “российского якобинства”, доведённого до фанатизма, когда цель

оправдывает любые средства во имя свержения царизма – оплота тирании. Сам Нечаев

воплощал в себе черты полного самоотречения и самопожертвования в интересах “дела”.

Нечаева многие обвиняли в бланкизме, т.е. кружковщине, сектантстве и заговорществе.

Нечаев – организатор тайного общества “Народная расправа”, в 1869 г. убил по подозрению

в предательстве студента И.Иванова и бежал за границу. Ф.Достоевский в “Бесах” изобразил

этот эпизод и нарисовал образ экстремиста Шигалева, шатающегося от безграничной

свободы к безграничному деспотизму. Достоевский однозначно выразил своё резко

отрицательное отношение к “шигаливщине”, бунтарям-революционерам, попирающим

правовые и нравственные нормы “поганого общества”. Он считал, что общество вполне

вправе этому противостоять и решать свои проблемы иным путём.

Соратники Нечаева составили свод правил и программу революционных действий, получивших название “нечаевского катехизиса”. Уже тогда были провозглашены

преступные тезисы о том, что нравственно все то, что способствует торжеству революции, и

безнравственно всё то, что этому мешает, или совсем уж недавнее: “кто не с нами, тот

27 Цит. по: А.Агурский. Идеология национал-большевизма. Paris, Imca-Press, 1980, с. 131.

против нас”. В “катехизисе” говорилось, что “он (революционер – В.К.) не признаёт

общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех её проявлениях и побуждениях

нынешнюю общественную нравственность… он не революционер, если ему чего-либо жаль

в этом мире”28. Считалось, что революционер находится вне общества, “работает” на его

уничтожение и имеет полное право на насилие. Многие видели в Нечаеве будущие черты

Л.Троцкого.

Несколько в стороне от Нечаева выступал П.Лавров, делавший акцент не на

профессионалов и революционеров-суперменов, а на хождение в народ, на подготовку

революции путём разъяснительной работы с народом. Эффект оказался громадным: начиная

с весны 1874 г. тысячи молодых юношей и девушек пошли в народ, разъясняя ему суть

тирании, его прав и свобод, а также идеи утопического социализма. Это был особый тип

мессионерства, которое натолкнулось не только на пассивность и безграмотность широких