Крах советской модели экономики

Коммунистические партии в большинстве постсоциалистических стран либо переродились в

социал-демократические западного образца, либо перешли в оппозицию с надеждой вновь

завоевать государственную власть. Но эти надежды вряд ли будут реализованы на практике, ибо большинство населения этих стран отдает себе отчёт во всех бедах, которые оно

пережило, когда коммунисты были у власти.

Итак, марксистское экономическое учение – чисто умозрительное, утопическое

учение, восходящее своими корнями к таким утопистам, как Сен-Симон, Фурье, Оуэн, Кампанелла. Главная сторона этого учения – не создание, а разрушение. Такие практики, как

Ленин, Троцкий и Сталин, воплощавшие это учение в жизнь в нашей стране, не создали

адекватной альтернативы рыночной экономике, не сформировали хозяйство, основанное на

активной внутренней мотивации к прогрессу, даже к переменам вообще. А ведь разные

23 Цит. по: журн. “Встречи с историей”. Вып. 3, 1990. М., “Молодая гвардия”, с. 80, 81.

24 Там же, с. 90.

25 Там же, с. 87.

хозяйственные системы, разные общества отличаются между собой прежде всего

механизмами мотивации к труду. Эти механизмы формируются на базе собственности, характера общественного устройства и принятого законодательства, поддерживаемого всем

обществом.

Таким образом, приходится констатировать, что марксизм не создал ни в теории, ни

на практике надёжную новую хозяйственную систему, способную выдержать соревнование с

рыночной системой, предпринимательством и демократией.

Б. Народничество

Внутренняя социально-экономическая и политическая ситуация в России после

реформы 1861 г. послужила той питательной средой, в которой сформировались конкретные

революционные течения. Идейная база этих течений создавалась на почве работ Герцена и

Чернышевского, Бакунина и Нечаева, Лаврова и Ткачёва, а также Плеханова26.

Но если быть более точным, то российская общественная мысль впервые “заболела”

социализмом намного раньше, а именно: после выступления декабристов в 1825 г. Именно

они “разбудили” (выражение Ленина) не только Герцена, но и значительную часть

дворянской и разночинной интеллигенции, весьма обострённо воспринимавшей социальные

проблемы и болезни своей страны. У российской интеллигенции образовался своего рода

комплекс вины перед своим народом, который породил не только просветительский, но и

революционный российский социализм, напрямую связанный с террором.

К счастью, другая часть российской интеллигенции разглядела в этом

революционном романтизме и фанатизме “во благо народа” проявление неразумной

“бесовщины” и встала на путь серьезных научных размышлений о природе российского

общества и нормальных перспектив его развития в процессе социально-экономических

реформ, становления демократии и гражданского общества, как это объективно

происходило на Западе. Но перевес, пожалуй, был на стороне первых.

А.Герцен, вышедший из кружков московских социалистов в молодости, находясь в

России, был западником, а уехав заграницу и не приняв Запада, стал славянофилом, известен

как идеолог “крестьянского социализма”, как один из основоположников народничества. Он

считал российскую действительность того времени наилучшим образом подготовленной для

социального возрождения страны. В газете “Колокол” он резко обличал самодержавие и

крепостничество, требовал освобождения крестьян с наделением их землей и верил в

самобытность России, в её светлое будущее, особую судьбу на базе развития крестьянской

общины. Герцен считал, что благодаря общинным традициям именно России легче перейти

к социализму на основе общественной собственности, чем эгоистическому и

частнособственническому Западу. В то же время, в отличие от многих своих

последователей-народников, он выступал против революционного террора, диктатуры и

централизованной власти и стоял за демократию и свободу личности.

Н.Чернышевский, так же как и Герцен, видел в крестьянской общине особый путь

России, путь к социализму, который является магистральным путем для всего человечества, но при этом ратовал за нового человека и его свободу. В то же время он выступал за

создание революционной элиты, тайных групп революционеров-профессионалов типа

супермена Рахметова, аскетов, готовых на самопожертвование, подчиняющихся строгой

дисциплине и не чурающихся террора во имя достижения всеобщего равенства.

Этот тип российского якобинца нам хорошо понятен, ибо детально описан и в

художественной литературе. Чернышевский верил в социалистические идеалы-утопии

будущего справедливого общества, в объективную обусловленность социализма в России и

26 Глубокий анализ этих идейных течений дан в книге T.Szamuely. The Russian Tradition. McGrowhill, 1974.

стал, как и Герцен, идейным вдохновителем революционного движения в России в 60-80-х

годах XIX в., т.е. народничества.