Крах советской модели экономики

Всё это несомненные признаки развращения и порчи нации, народа и страны. И мы, сегодняшние дети этого прошлого, заражены неизбежно и невольно многими микробами

“реального социализма”.

В отличие от Ленина, Сталин менее всего был похож на революционера и на

теоретика социализма. Он был прежде всего аппаратчиком, бюрократом-консерватором, 4 Там же, с. 70.

5 См. “Известия”, 8 июля 1991 г.

6 См. А.Латышев. Рассекреченный Ленин. М., Изд. “Март”, 1996, с. 223.

реакционером аракчеевского типа. Он и формировал слой “новых большевиков”, весьма

отличных от большевиков ленинской закалки. Аресты, убийства, преследования и ложь

стали нормой.

Никогда человеческая жизнь не ценилась так дёшево, никогда и нигде человек не был

так обезличен, унижен и пригнут к земле. Люди резко переменились: появилось не только

тотальное послушничество, но и забитость, покорность и безысходность. Власть

сознательно культивировала в народе комплекс рабов, послушных винтиков. Но это лишь с

одной стороны. С другой стороны, появились молодые активисты, всякого рода

“передовики”, по которым всем остальным следовало равняться. Напористые и энергичные, они не руководствовались принципами морали, они кричали на всех собраниях, поддерживая существующий режим и преследуя лишь одну цель – сделать себе карьеру, занять

руководящий пост, быть во власти.

При этом не формальным, а реальным собственником всей страны и всего народа

стал Сталин, реальными собственниками средств производства в стране стали и новая, подчиненная ему, советская номенклатура, особенно высшие партийные и министерские

чиновники, а также директора заводов. Они распоряжались всем и вся, делали всё, что

хотели, став эксплуататорами своего народа. Они, по существу, и поделили между собой

всю советскую экономику.

Свой план захвата единоличной власти Сталин стал осуществлять вскоре после

назначения генеральным секретарем ВКП(б) на 11-ом съезде партии (1922 г.). Он сразу

понял, что тот, кто будет управлять партийным и советским аппаратом, тот и будет реально

править партией и страной. И к этой цели он шёл медленно, но верно, проявив

несокрушимую волю и энергию, удивительную изворотливость и хитрость, не пренебрегая

ничем7. По существу Сталин, как и Ленин, осуществил свою революцию, отказался от

старых кадров, подготовил свои более надежные, сначала отбросил, а затем и ликвидировал

оппозицию, построил собственный военный коммунизм.

В стране с широким размахом создавался культ личности единоличного

руководителя страны, её хозяина – И.В.Сталина. Однако культ личности Сталина породил

миллионы культов и культиков личности во всей иерархии власти, особенно

номенклатурной. Начальники всех уровней стали рассматриваться как высший слой

общества, считалось, что они не только способны грамотно управлять делом, но и

заботиться о своих подчиненных, предвидеть перспективы. Народу внушалось, что

начальники ведут его правильной дорогой, постоянно думая о нём, как старший брат о

младшем. К начальникам и их должностям внушались преданность и беззаветная любовь.

Всё это должно было отражать “единство партии и народа” (ибо, чтобы стать начальником, надо было быть членом партии), стабильность внутриполитической обстановки в стране. Но

начальство часто менялось и даже объявлялось предателями, вредителями и шпионами, на

их место приходили другие, ещё более “правильные”. И народ подобострастно принимал и

их. Бюрократический аппарат сохранял свою силу и власть. Угодничество и подобострастие, моральное разложение также сохранялись. И лишь после ХХ съезда КПСС и известного

доклада Н.С.Хрущёва о разоблачении культа личности Сталина народ начал кое-что понимать

в сути “нового передового строя”.

Большую роль в новом социалистическом строительстве играло централизованное

планирование. С самого начала планы носили директивный характер и содержали явно

завышенные задания, которые и не могли быть выполнены. Однако тут же была введена

система постоянной фальсификации всей отчетности на базе так называемых сопоставимых

цен 1926/27 г., включая практику приписок в “социалистическом соревновании”, которая

позволяла постоянно “рапортовать” о достигнутых успехах. Объём отчетной продукции

вздувался и за счет оценки новой продукции в ценах освоения, включения в итог потерь и

7 См. Александров. Кто правит Россией? Изд. “Парабола”, Берлин, 1930, с. 69.

других факторов. В целом темпы роста промышленного производства в 30-х годах

завышались более чем в 2 раза, национального дохода – почти в 2 раза8. Как сказал великий

поэт, поистине “тьмы низких истин нам дороже, нас возвышающий обман”. ЦСУ СССР

подтасовывало цифры, и все были довольны: верхи тем, как успешно они всем руководят, низы тем, как хорошо и счастливо они живут, особенно на мрачном фоне западной