Крах советской модели экономики

и в финансовом отношении.

Пятый пресс – это горбачёвская перестройка, которая подорвала систему

централизованного планирования, расширила степень экономической самостоятельности

государственных предприятий, породила всплеск инфляции и на путях “рыночного

социализма” поставила страну перед жёстким выбором: либо осуществлять системную и

реальную рыночную трансформацию, либо восстанавливать прежнюю экономическую

систему. Выбор был сделан по первому варианту, при прохождении которого возникли свои

проблемы.

В конце концов, страна вырвалась из своего прошлого. Но это прошлое оставило

серьёзное наследство. Так, за годы советского строительства, создания СМЭ, за всю

долголетнюю практику централизованного планирования страна и её экономика серьёзно

изменились. Произошёл глубокий сдвиг в структуре экономики и общества. Страна из

аграрной превратилась в индустриальную, была создана мощная промышленная и научно-

техническая база. В советские времена под надзором и по предписанию плановых органов

была создана сеть огромных по своим размерам предприятий. Резко возрос уровень

урбанизации, серьёзное изменение претерпело и сельское хозяйство.

К сожалению, все эти изменения были порождены нерыночной, неэффективной СМЭ

с помощью системы централизованного планирования, и теперь полученное наследство

трансформировать в новое рыночное русло оказалось очень непростым делом. Но ещё

большая трудность связана с психологией людей, с их отученностью брать ответственность

на себя, проявлять инициативу, идти на предпринимательский риск, вписываться в новые

правила игры и заниматься нововведениями в производстве.

В Советском Союзе была предпринята широкомасштабная попытка решить

проблемы экономического развития и модернизации хозяйственных отношений в

сравнительно отсталой, аграрной стране не на путях развития рыночных отношений и

внутренне присущих мотивационных механизмов, а на путях мобилизации всех ресурсов, централизации управления и планирования, создания командно-административной

общественной системы. Подобная стратегия проводилась и в других социалистических

странах. И в СССР, и в других социалистических странах она провалилась. Однако нечто

подобное имело и имеет место в ряде развивающихся, в частности азиатских, странах. Но

последние не ликвидировали рынок, не изолировали себя от остальной мировой экономики, а стремятся решить проблемы выхода из исторической отсталости на путях конвергенции с

развитыми капиталистическими странами.

В то же время система централизованного планирования постоянно формировала

хозяйственные диспропорции. Это диспропорции между потреблением и накоплением, промышленностью и сельским хозяйством, группами А и Б промышленности, I и II подразделениями общественного производства, материальным производством и сферой

услуг, производственной и непроизводственной инфраструктурой, производством и

потреблением, числом рабочих мест и занятостью и т.д. Всегда был дефицит той или иной

продукции, почти всегда рост производительности труда отставал от роста заработной

платы, почти всегда был бюджетный дефицит. И вообще всегда количественный рост

экономики происходил за счёт снижения её качественного уровня, низких темпов роста её

эффективности.

Многие из этих диспропорций имели хронический характер, т.к. не было

экономического механизма установления равновесия между отраслями, факторами

производства, спросом и предложением, т.е. рыночного механизма, а централизованное

планирование, будучи к тому же всегда политизированным и идеологизированным, специально создавало диспропорции в экономике.

А теперь посмотрим, чего достигла советская экономика, СМЭ в сравнении с

Западом за период после 1913 года.

В 1913 году общий размер национального дохода царской России по отношению к

уровню США составлял 25%, что в расчёте на душу населения давало примерно 17%. Объем

промышленного производства был равен 16% от уровня США, или примерно 11% в расчёте

на душу населения. Реальное соотношение ВНП СССР и США в годы расцвета “реального

социализма” при Брежневе, по наиболее достоверной оценке, не превышало 35%, что

давало порядка 30% в расчёте на душу населения. Реальное соотношение объёма

промышленного производства в эти годы не превышало 43%, что в расчёте на душу

населения давало порядка 37%.

Да, эти показатели в 80-х годах для нашей страны были заметно выше, чем в 1913 г.

Это был результат искусственного стимулирования темпов экономического роста, всемерного наращивания капиталовложений и производства средств производства.

Но жизненный уровень населения и производительность труда в народном хозяйстве

СССР в 80-е годы по отношению к уровню США были практически такими же, как и у