Крах советской модели экономики

33 Проблемы развития российской экономики. Т.I, с. 43.

5 . С о в е т с к а я м о д е л ь

э к о н о м и к и и с о в е т с к а я

э к о н о м и ч е с к а я н а у к а

В прошлые, ещё не столь отдалённые времена принято было говорить, что советская

наука прошла чуть ли не героический путь и достигла небывалых высот. О науках

технических или науках о природе я не говорю. Пусть скажут специалисты. Но о советском

обществоведении, и особенно о советской экономической науке, сказать могу с полным

правом.

Научная деятельность – тоже интеллигентское занятие и поэтому отношение

большевиков к интеллигенции во многом определяло и отношение к науке, к учёным.

Ленин, как известно, не уважал и не любил интеллигенцию. В сентябре 1919 года в своём

письме к М.Горькому он охарактеризовал российских интеллигентов, «как интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно»1. Он

инициировал жестокие репрессии против бывших дворян, помещиков, офицеров, адвокатов, учёных, служителей культа, врагами были объявлены практически все основные круги

интеллигенции, против них строились первые концентрационные лагеря.

В статье «Как организовать соревнование», опубликованной ещё в 1918 г., В.Ленин

выдвинул цель «очистки земли российской от всяких вредных насекомых»2. Многие учёные

рассматривались в числе последних. В 1922 г. страну покинуло около 2 млн. человек, среди них было много видных, талантливых учёных, в том числе и экономистов. То были

первые поистине окаянные дни для русской интеллигенции и науки.

Особенно не любил Ильич экономистов и философов. Ещё до октябрьского

переворота он безапелляционно заявлял, что «в общем и целом профессора-экономисты не

что иное, как учёные – приказчики класса капиталистов, и профессора философии – учёные

приказчики теологов»3.

В годы НЭПа и до 1927 г. наступил перерыв в репрессиях и за короткое время в

экономической науке произошёл взлёт творческого духа. Появились оригинальные

исследования таких экономистов, как Н.Кондратьев, В.Новожилов, Л.Юровский, А.Вайнштейн и др. Однако уже осенью 1927 г. все они стали рассматриваться как вредители

и враги советской власти.

Но в 1924-1928 гг. в стране шла дискуссия о дальнейших путях развития экономики

СССР. В ней приняли участие как учёные-экономисты, так и практики-плановики и

финансисты, представители партийной номенклатуры. Спор шёл о накоплении и стратегии

индустриализации страны. За дискуссией внимательно следил И.Сталин, готовившийся

стать полновластным хозяином страны.

В этой экономической дискуссии советские экономисты разделились на два лагеря –

генетиков и телеологов. Генетики выступали за последовательное развитие экономики

страны в соответствии с имеющимся мировым опытом, а именно: начать с сельского

хозяйства и добывающей промышленности, накопить капитал, затем перейти к

приоритетному развитию группы Б промышленности, особенно промтоваров народного

потребления, и лишь потом, опять накопив соответствующие ресурсы, приняться за

ускоренное развитие тяжёлой промышленности, или группы А промышленности. Они

считали, что генетически только на такой здоровой основе промышленность может

1 В.Ленин. ПСС. Т. 51, с. 48.

2 В.Ленин. ПСС. Т. 35, с. 204.

3 В.Ленин. ПСС. Изд.5-е. Т. 18, с. 364.

эффективно и сбалансированно развиваться. Подобной позиции придерживались Н.Бухарин, Л.Шанин, В.Базаров, В.Громан, Н.Кондратьев, А.Чаянов, П.Попов и др.

Эта группа экономистов исходила из условий свободного рынка, умеренных темпов

роста промышленности, поддержки сельского хозяйства, функционирующего на основе

частной

собственности,

необходимости

всемерного

развития

экспорта

сельскохозяйственной продукции. Всё это должно было создать накопление для

последующего развития тяжёлой промышленности. По существу такая позиция логично

вытекала из продолжения НЭПа и строилась на идее сбалансированного роста разных

отраслей народного хозяйства и, прежде всего, промышленности и сельского хозяйства. По

мнению сторонников такого подхода, планирование должно было учитывать все эти

врождённые (генетические) черты экономики.

«Неортодоксальные генетики» не отбрасывали идею планирования и выступали за

«сочетание товарного рынка и планового хозяйства» (В.Базаров). Только на этом пути, считал В.Базаров, можно достичь «законченного планового хозяйства», которое продолжает

«непосредственное

общественное

управление

всеми

сторонами

общественного

производства и распределения». Генетики полагали, что, хотя социализм и «несовместим с

товарным рынком», реальный путь к нему немыслим вне рыночных отношений в

экономике4.

Телеологи же, наоборот, исходили не из врождённых, или внутренних черт