Крах советской модели экономики

свержение советской власти, восстановление буржуазно-помещичьего строя»8.

Некто И.Верминичев дает даже «научное» определение «кондратьевщины». Вот оно:

«Кондратьевщина» – это вылупившееся из народничества, объединившееся затем со всеми

буржуазными экономистами учение о капиталистически-фермерском развитии нашего

сельского хозяйства. Это учение, базирующееся на мелкобуржуазном строе нашего

сельского хозяйства, рождающем капитализм непрерывно, имеет объективные корни для

своего существования, и в этом опасность его, ибо оно непосредственно вступает в борьбу с

пролетарским марксистско-ленинским учением об иной генеральной линии развития

7 См. Новый мир № 8, 1989, с. 34.

8 Цит. По: Н.Д.Кондратьев. Особое мнение. Кн. II. С. 576, 578.

сельского хозяйства СССР – линии на социалистическое его переустройство и уничтожение

в конечном счёте классов»9.

С восторгом людоеда при виде своей слабой жертвы другой некто, В.Милютин, в

«труде» под названием «Буржуазные последыши» в те же годы писал следующее: «На самом

деле это были провокаторы и агенты капитализма, которые в своей работе начисто срывали, дезорганизовывали, портили и губили работу, которую вели советская власть и вся страна.

Подтасовывались цифровые данные, составлялись неверные планы с неверными

техническими расчётами, организовывался срыв этих планов. Так делал Громан, сидя в

Госплане и ЦСУ, так делали Чаянов и Макаров, сидя в Наркомземе, так делал Юровский, сидя в Наркомфине, так делал Кондратьев, работая в ряде учреждений, и т.д. и т.п.»10. Ему

вторил М.Карев в «труде» «Теория и практика вредительства в перспективном

планировании сельского хозяйства»: Кондратьев в своём иезуитстве дошёл до того, что

«пытался использовать чуждую ему теорию пролетариата, чтобы замаскировать свои планы

и протащить идеи неизбежности капиталистической реставрации в СССР»11. Добавлю, что

антисоветчиками и вредителями потом в течение долгого времени при советской власти

считались не только многие учёные и политические деятели, но и выдающиеся писатели, деятели культуры и искусства и даже барды (А.Галич, Б.Окуджава, например).

«Кондратьевщину» критиковал и С.Г.Струмилин, работавший в те годы в Госплане

СССР. В 1930 г. он упрекал гениального экономиста Н.Кондратьева за то, что в качестве

«высшего критерия рациональности хозяйства» он принимал абсолютно чуждую истинно

пролетарской политэкономии «конкурентоспособность на свободном рынке»12. Струмилин

был за план и против рынка. Он писал, что «принимая рынок за необходимую предпосылку

всякого возможного планирования, мы должны бы заплатить за эту предпосылку слишком

дорогою ценою, ценою отказа от социализма, как заведомо несовместимого с этой

предпосылкой хозяйственного строя»13. Он утверждал также, что «идеологи буржуазии, нашедшие себе приют в плановых органах, в своей ориентировке на могущественную роль

рынка имели в виду реставрационное воздействие на советский строй через рынок не только

русского, но и более мощного международного капитала»14.

Однако не приходится забывать, что травля настоящих учёных инициировалась и

поддерживалась сверху руководителями партии и правительства. Так, травлю

Н.Кондратьева, А.Чаянова и их единомышленников начал ещё в 1927 г. Г.Зиновьев в статье, опубликованной в журн. «Большевик»15. Там он охарактеризовал идеи этих учёных как

«идеологию новой буржуазии», «манифест кулацкой партии» и т.д. А 27 июля 1930 г. в

Политическом отчёте ЦК XVI съезду ВКП(б) устами самого Сталина прозвучали следующие

слова: «Репрессии в социалистическом строительстве являются необходимым элементом

наступления»16.

Вот в такой обстановке оказались истинные российские учёные и нарождалась новая

советская (а точнее, сталинская) экономическая наука. Это обстановка идеологического

террора, научного и человеческого предательства, классовой кровожадности и

беспощадности. Верноподданническое усердие новых партийных советских экономистов

превзошло все нормальные человеческие недостатки и стало со временем их неотъемлемой

чертой и новой советской экономической «наукой».

Советские экономисты вели борьбу за идеологическую чистоту в своих рядах не

только в довоенный период, но и после войны. Именно тогда развернулась кампания против

9 Там же, с. 579.

10 Там же, с. 580, 581.

11 Там же, с. 581.

12 С.Струмилин. На плановом фронте. М., Госполитиздат, 1958, с. 255.

13 Там же, с. 254.

14 Там же, с. 258.

15 Большевик № 13, 1927.

16 Сталин И. Соч. Т. 12. М., 1949, с. 309.

так называемых космополитов, т.е. людей, ценивших достижения западной цивилизации, знавших иностранные языки или просто когда-либо побывавших за границей, как это было

со многими солдатами и офицерами в конце войны.

Согласно установкам сверху, в каждом научном коллективе надо было выявить

космополитов, «пресмыкающихся перед Западом». Чаще всего ими оказывались евреи. На