Крах советской модели экономики

мы уже видели, стали проводиться практические эксперименты в духе «рыночного

социализма». Это были вначале робкие и даже наивные попытки реформировать

укрепляющуюся социалистическую систему. Смысл этих попыток сводился к частичному

внедрению в социалистическую экономику элементов рынка под видом хозрасчёта, увеличения хозяйственной самостоятельности предприятий. Эти эксперименты затем были

подхвачены либеральными кругами и в Советском Союзе. Теперь уж прямо можно сказать, что всё это были псевдореформы, иллюзорные и даже фальшивые перестроечные процессы.

Что же касается таких социалистических стран, как Чехословакия (после 1968 г.), Румыния, ГДР и Албания, то никаких экономических, или рыночных, реформ в период до

90-х годов здесь попросту не было. В Чехословакии, и особенно в Албании, осуществлялся

консервативный тип экономического развития, основанный на классической СМЭ, что не

помешало, кстати, Албании в конце 50-х годов выйти из орбиты Советского Союза. О

рынке или рыночных механизмах в Албании, например, говорить было не принято. В

Чехословакии осталась лишь рыночная риторика. В Румынии выделялся тоталитарный

характер экономического и всего общественного развития, основанный на предельно

абсолютной власти одного диктатора. Эта страна могла себе позволить, находясь в

советской орбите, критические замечания в адрес Советского Союза и довольно острые

элементы независимой внутренней и внешней политики, что вызывало явное недовольство

в Советском Союзе (например, отказ от участия в Варшавском договоре, от ввода войск в

Чехословакию в 1968 г. и т.д.). Я помню, у нас ходила такая шутка: румыны – это не

национальность, это – профессия.

Никаких реформ в Румынии, как в Албании, не проводилось. В стране существовал

жёсткий репрессивный режим.

По-другому развивалась ГДР. Здесь были созданы «социалистические картели» –

крупные объединения промышленных предприятий (всего более 70) по продуктовым

группам – комбинаты. Эти монополистические объединения были противниками

конкуренции и рынка. В 1963 г. был объявлен лозунг ориентации на экономические рычаги

и стимулы, но вскоре всё вернулось к количественным показателям централизованного

планирования. Комбинаты имели право самостоятельного выхода на внешние рынки. И

самое главное: ГДР имела особые отношения с ФРГ, получая от последней негласно

существенную экономическую поддержку. Что, впрочем, не мешало руководителям ГДР

обвинять ФРГ во всех смертных грехах и критиковать её экономику, как хаотичную, неэффективную, расточительную и т.д.

Экономисты ГДР оказались наиболее догматичными и по марксистско-ленински

ориентированными среди всех учёных-экономистов стран ЦВЕ. Они категорически

выступали против экспериментов с «рыночным социализмом» в Югославии, Венгрии и

Польше, косо смотрели на частичные рыночные эксперименты в СССР и стояли на страже

«чистоты» марксистско-ленинской экономической теории. Правящие круги ГДР выступали

против каких-либо рыночных реформ в своей стране.

Совсем особняком из социалистических стран ЦВЕ стоит Югославия, которая в 1948

г. покинула «лагерь социализма» из-за неожиданно возникшей ссоры между Сталиным и

Тито в Москве. Югославия стала строить свой югославский реальный социализм, основанный на коллективной собственности, рабочем самоуправлении, широком

использовании рыночных механизмов, но при сохранении авторитаризма, монополии

коммунистической партии и марксистско-ленинской идеологии. Это была попытка

сформировать альтернативу советской практике строительства «реального социализма», советской модели экономики. Это был широкомасштабный и долгий эксперимент с

«рыночным социализмом», который не только провалился концептуально и экономически, но и привёл к известным кровавым событиям и распаду страны.

Последние события в Югославии заставляют более подробно остановиться на опыте

социалистического строительства в этой стране.

Югославская модель экономики существенно отличалась от советской и её вариантов

в таких странах, как Польша и Венгрия. Во-первых, роль рыночных сил в экономике этой

страны была много больше, а роль централизованного планирования соответственно

меньше. Во-вторых, в многонациональной Югославии была велика роль территориальных

образований – республик, краёв и коммун. В-третьих, большое развитие в стране получило

рабочее самоуправление на предприятиях. В-четвёртых, доходы работников предприятий в

большей степени зависели от результатов их хозяйственной деятельности. В-пятых, в

Югославии доля свободных цен была выше, чем в других странах ЦВЕ. И, наконец, в-

шестых, в отличие от большинства других стран ЦВЕ, в Югославии, как уже говорилось, не

было коллективизации сельского хозяйства, производство в этой отрасли осталось в руках