Крах советской модели экономики

Интеграционные экономические процессы в рамках СЭВ в своей основе имели

налаживание хозяйственного взаимодействия между министерствами и госпланами разных

стран, т.е. на государственном уровне. Совместно решались вопросы координации

народнохозяйственных планов, согласования внешнеторгового оборота, предоставления

государственных кредитов, организации научно-технического сотрудничества и т.д. Нечего

и говорить, что все эти вопросы решались на базе командно-администра-тивного механизма

в условиях централизованного планирования. И если все это не срабатывало в рамках

каждой из социалистических стран, то не могло быть должного эффекта и на уровне

международного сотрудничества. «Социалистическая экономическая интеграция» носила

нерыночный, неэкономический и даже бюрократический характер.

Во внешней торговле социалистических стран производители непосредственно не

участвовали, всё шло через государственные торговые объединения. При этом не нужна

13 Я.Корнаи. Путь к свободной экономике. М., Экономика, 1990, с. 30.

была ни единая валюта, ни деньги вообще. Был организован многосторонний клиринг на

базе так называемого переводного рубля в качестве общей расчётной единицы. Каждая

страна имела свою монополию внешней торговли и выступала как организованная автаркия.

Неконвертабельность валют не позволяла сформировать оптимальную структуру экспорта и

импорта. К тому же не было связи между внутренними и внешнеторговыми ценами, что не

позволяло внешней торговле оказывать действенное влияние на структуру национального

производства в каждой стране.

Несмотря на декларации об углублении и расширении «социалистической

экономической интеграции», о необходимости развития производственной кооперации и

специализации, все страны-члены СЭВ (на деле каждая у себя) создавали самодостаточные, комплексные экономики по примеру Советского Союза, не очень-то рассчитывая на

международную специализацию. Это было ещё одним фактором низкой экономической

эффективности мировой системы социализма и ее как бы «общего рынка».

Как пишет известный французский советолог М.Лавинь, СЭВ не был рынком, а тем

более общим.14 Практически были лишь двусторонние связи и две системы денежных

единиц – внешнеторговые цены и переводной рубль. Однако за основу брались средние

мировые цены за последние 5 лет и официальный курс рубля. Не приходится забывать, что

товары, производимые в социалистических странах, за исключением природного сырья, были низкого качества и неконкурентоспособны на мировом рынке. Уже одно это делало

СЭВ изолированным экономическим сообществом, международной коммуной, где можно

было жить, не заботясь ни об эффективности, ни о качестве, ни о НТП, не боясь

конкуренции. Слабых и серых такая жизнь, похоже, вполне устраивала.

Недаром процесс экономического выравнивания стран-членов СЭВ проходил не по

высокому уровню, как, например, в ЕЭС, где планка была на уровне Германии, Великобритании и Франции, а на уровне СССР, который по показателю ВНП на душу

населения уступал всем странам-членам СЭВ, за исключением Болгарии и Румынии. В то же

время СССР нёс основную нагрузку в СЭВ, оказывая существенную помощь своим

партнёрам, которые, однако, предъявили ему серьёзные материальные и финансовые

претензии после развала этой организации в 1990 г.

На Западе всегда делалось много прогнозов относительно будущего СЭВ. Почти все

они были самыми пессимистическими. Однако никто не ожидал столь дружного, можно

сказать, коллективного краха этого международного сообщества. Так было покончено с ещё

одним столпом мирового социализма: он был разрушен под собственной тяжестью.

* * *

Если обобщить основные тенденции экономического развития социалистических

стран ЦВЕ в послевоенный период, то генеральная линия этого развития видится в

попытках сначала копирования опыта СССР, советской модели экономики, а затем в

стараниях перехода к модели «рыночного социализма». Последняя представляет собой

частичный отход от СМЭ и стремление использовать рыночные механизмы и стимулы в

рамках централизованного планирования, командно-административной системы. Особо

активные попытки в этом направлении предпринимались в Польше, Венгрии и Югославии.

По существу, это были попытки вдохнуть в умирающий «реальный социализм» кислород

нормальной рыночной экономики с внутренним мотивационным механизмом. Но и этот

гибрид оказался нежизнеспособным.

Напомню

читателю,

что

Маркс

считал

капитализм

нежизнеспособной

экономической и общественной системой, которая порождает в экономике стихию и хаос, обнищание рабочего класса. Последний в конечном счёте расправляется с эксплуататорским

14 M.Lavigne. The Economics of Transition. L., 1995, p. 77.

классом – буржуазией – и устанавливает справедливый общественный строй – социализм, в