Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 – весна 1941 гг..

В данных соображениях Исакова видна неопределенность с первой задачей Краснознаменного Балтийского флота. Ведь «уничтожение флота противника» и «недопущение прорыва» в Финский и Рижский заливы – это разные боевые задачи, и поэтому объединять их в одну было не совсем правомерно. (Командование русского ВМФ накануне Первой мировой войны не допускало подобного смешивания боевых задач, четко отделяя оборонительные задачи от наступательных.) Тем более что для решения каждой из этих задач требовались совершенно разные силы и средства. Из этого может сложиться впечатление, что германский ВМФ в представлениях Исакова был довольно слабым, что разбить его не составляло особого труда при любой обстановке.

Далее, во второй задаче также допущено смешивание совершенно разных терминов. Ведь «захват побережья» и последующий «разгром сил противника» на суше – это разные задачи, путать которые также не следовало. Если высадка десанта на побережье и его удержание можно было отнести к задачам флота, то уже решительный разгром армии противника на суше всецело являлся прерогативой армии. В общем, сценарий войны был составлен Исаковым слишком самоуверенно, так что он не опасался иного развития событий. Представляется непонятным, откуда появилась такая непоколебимая уверенность в силах и возможностях Балтийского флота, учитывая резко отрицательную оценку боевой подготовки КБФ, данную наркомом ВМФ совсем недавно, в декабре 1940-го года.

Непосредственно с процессом оперативного планирования на КБФ была связана разработка в январе-феврале 1941 г. командованием КБФ целого ряда наставлений по обороне Финского залива и Моонзундского архипелага от прорыва надводных сил флота противника. Наиболее важным из них являлось «Наставление на оборону устья Финского залива», которое 11 января 1941 г. начальник Штаба КБФ контр-адмирал Ю. А. Пантелеев направил начальнику ГМШ адмиралу И. С. Исакову[2374]. Пантелеев также сообщил, что частные наставления будут представлены дополнительно, после переработки их на основе данного наставления[2375].

Основной задачей данного наставления было «не допустить прорыва противника в Финский залив, для чего, совместными ударами надводных, подводных, воздушных сил и сил береговой обороны – уничтожить линкоры, крейсеры, транспорты противника при попытке форсирования ими главного оборонительного рубежа в устье Финского залива». Командованием КБФ предусматривались разные варианты развития обстановки в том случае, если противник, решая задачу глубокого прорыва в восточную часть Финского залива «с целью захвата наших баз и уничтожения главных сил флота», организует попытку форсирования силами своего флота минно-артиллерийской позиции (МАП) в устье Финского залива. Направления прорыва сил неприятеля предполагались различные: 1) в центральной части минно-артиллерийской позиции; 2) на правом фланге позиции (в районе Ханко); 3) на левом фланге позиции (в районе острова Даго); 4) в направлении Главной базы КБФ со стороны шхер[2376].

Чтобы не допустить прорыва противника через минно-артиллерийскую позицию и его проникновения в Финский залив, Штаб КБФ предполагал совместными ударами выделенных для этого сил КБФ и Прибалтийского военного округа «уничтожить артиллерией, минами, бомбами и торпедами прорывающиеся на восток через минно-артиллерийскую позицию в районе Ханко-Тахкуна линкоры, крейсера и транспорты противника, ослабив их предварительными ударами подлодок и авиации». Причем, уничтожение неприятельских кораблей следовало осуществить непосредственно на подходах к Главному оборонительному рубежу, и в результате заставить противника отказаться от дальнейших попыток прорыва[2377]. Далее излагались порядок оперативного развертывания сил КБФ и разные варианты действий флота по уничтожению неприятельских ВМС, в зависимости от того, каким путем противник будет пытаться форсировать минно-артиллерийскую позицию Балтийского флота.