Красный дракон. Китай между Америкой и Россией. От Мао Цзэдуна до Си Цзиньпина

Отечественный исследователь К.С. Гаджиев тоже считает, что «под сомнение ставится сам западный проект глобализации, имеет место тенденция к росту в мире если не антизападничества, то заметное разочарование в западной модели жизнеустройства, в том числе в западной, прежде всего англосаксонской модели рыночной экономики»⁵⁵³. Он считает неадекватным действительности скептические прогнозы о том, что нынешний глобальный финансово-экономический кризис «несет в себе семена полного краха всей мировой финансовой системы», однако «во все более растущей степени обнаруживается слабая эффективность или даже неэффективность традиционных путей, форм и средств разрешения проблем, порожденных кризисом, и выхода из него»⁵⁵⁴. Согласно точке зрения А. де Бенуа, окончательное обрушение мировой финансовой системы сейчас вряд ли возможно, однако экономический кризис будет продолжаться в Америке и Европе со всеми вытекающими из этого социальными и политическими последствиями⁵⁵⁵. Одним из этих последствий будет «массовое вымирание» многих существующих финансовых институтов, подобно исчезновению динозавров на исходе мелового периода. «Последствия еще одной рукотворной катастрофы для мировой финансовой системы, – пишет Н. Фергюсон, – будут проявляться медленно и болезненно, но уже сейчас нельзя исключить массового вымирания казавшихся незыблемыми финансовых институтов»⁵⁵⁶. Ныне на грани вымирания находятся сотни финансовых учреждений, подобного мир не видел со времен Великой депрессии. Во всяком случае, несомненно одно – мировое сообщество цивилизаций находится в состоянии неопределенности. Следовательно, возможен целый спектр различных сценариев развития человечества, начиная Темными веками и кончая «причудливыми» системами социума.

Действительно, сейчас многочисленные исследователи будущего капиталистической миросистемы отмечают неопределенность состояния мирового сообщества цивилизаций. Крупнейший специалист по современной миросистеме И. Валлерстайн описывает данную ситуацию следующим образом: «В своих недавних статьях и книгах я показал, что капиталистический мир-экономика, наша современная миросистема, переживает системный кризис, который, как мне кажется, заметно отличается от повторяющихся спадов и застоев или процессов, делающих возможным появление новых гегемонистских держав. То, что я называю системным кризисом, случается в жизни исторической системы лишь однажды. Это происходит тогда, когда существующие механизмы возвращения к некоему равновесию перестают работать, и система начинает отходить от равновесия, становясь “хаотичной”. Под “хаосом” здесь понимается ситуация, при которой система переживает дикие, беспорядочные и болезненные флуктуации. В этот момент происходит “бифуркация” системы, после чего начинается острейшая борьба за то, по какому из двух альтернативных путей она двинется к новому системному порядку? Исход такой борьбы совершенно непредсказуем. Или, иначе говоря, вероятность того, что в точке бифуркации система по одному или другому пути, одинакова. Таким образом, борьба ведется не за сохранение существующей капиталистической системы, так как выжить она не в состоянии, а за то, какая миросистема (или миросистемы) придут ей на смену… Я полагаю, что мы уже переживаем этот системный кризис и что в ближайшие 25–30 лет тот или иной выбор будет сделан. Мы окажемся в некой другой системе, которая может быть лучше или хуже существующей. Этот исторический выбор будет иметь долгосрочные последствия»⁵⁵⁷. Речь идет о возможности «другого мира», о перспективе, описанной во множестве утопий и антиутопий, в том числе и в художественных произведениях.

О неоднозначности перехода от капиталистической миросистемы, о возможности попятного, реверсивного хода истории пишет и А.В. Бузгалин: «До настоящего времени неосуществленный переход к посткапиталистическому обществу, приходящему на смену “царству необходимости” и открывающему дорогу к “царству свободы”, к позитивному социальному освобождению человека, не случайно оборачивается угрозой реформирования неолиберализма в еще более реакционную общественную систему. Точно так же, как попытка первого прорыва к социализму в начале XX в., не приведя к победе новой общественной системы, породила фашизм и Вторую мировую войну, точно так же сегодня поражение пусть даже мутантного, но все-таки социализма и не-переход (в логике отрицания отрицания социального рыночного хозяйства и “государства благостояния” 60-х гг. XX в.) к неосоциальной демократической глобальной экономике и политике… делает единственно возможным попятный, реверсивный ход истории со всеми теми последствиями, о которых было сказано выше»⁵⁵⁸. Таким образом, бифуркация может привести как к осуществлению возможности качественного изменения траектории развития глобальной экономики и социума с их позитивным освобождением человека, так и к тупиковому пути ультраимпериализма, в том числе и фашистской перспективе.