Читаем Краткая история Лондона полностью

Самый известный случай, когда исторической застройке едва удалось избежать гибели, относится к Пикадилли-серкус. В 1959 году Совет согласился поддержать строительство Джеком Коттоном офисного здания «Монико» (Monico), после которого с Пикадилли произошло бы то же самое, что с Сент-Джайлс-серкус после строительства «Центр-Пойнта». Сделку остановило центральное правительство, и только после того, как Коттон опубликовал ее подробности, вызвав, к своему удивлению, бурю негодования в прессе. Другому концу улицы Хеймаркет повезло меньше. Даже Совет графства Лондон упирался, не желая разрешать строительство 18-этажной башни для новозеландского представительства в явное нарушение ограничения по высоте в районе Сент-Джеймс, но кабинет министров отменил запрет на том основании, что государство – член Содружества и не может ударить в грязь лицом. И теперь перекресток улицы Хеймаркет с Пэлл-Мэлл представляет собой, вероятно, самый безрадостный уголок Вест-Энда.

Премьер-министр Макмиллан позволил Конраду Хилтону построить отель с видом на Гайд-парк в нарушение запрета на строительство высотных зданий вокруг парков или с видом сверху на королевские дворцы. Хилтон, вероятно, привел Макмиллана в ужас, заявив, что если ему не разрешат построить башню, то Лондон «так и останется без отеля “Хилтон” [Hilton]». Это решение развязало руки Министерству обороны, вскоре построившему в Найтсбридже высотное жилое здание для офицеров кавалерии, возвышающееся над прежними армейскими конюшнями. Угроза со стороны компании Shell перевести штаб-квартиру в Нидерланды вновь заставила правительство пойти наперекор Совету графства Лондон и разрешить строительство здания прямо-таки в московском стиле на южном берегу.

Председателями комитета по градостроительству Совета графства Лондон в этот период были два члена Совета: Билл Фиск и Ричард Эдмондс. Они были не столько коррумпированы, сколько малокомпетентны для этой должности, а их подчиненные ходили к застройщикам как к себе домой. Официальная история Совета графства Лондон, написанная Эриком Джексоном, гласит, что любое отступление от коэффициента использования площади застройки «самым тщательным образом расследовалось… и сравнивалось с застройкой по соседству». Это полная чушь. Согласно оценке в одном из докладов, комитет по градостроительству тратил в среднем по четыре минуты на каждую заявку.

Первые застройщики в подавляющем большинстве случаев обращались для переговоров с комитетом по градостроительству к одному и тому же архитектору – милейшему Ричарду Сейферту. Сейферт родился в Швейцарии, во время войны служил в Королевских инженерных войсках, стал известен как «полковник Сейферт» и заработал репутацию человека, способного обвести вокруг пальца любого чиновника. Но что важнее, он не раскрывал методы своей работы и сдавал проекты, укладываясь в сроки и в сметы: талант в его профессии редкий. Именно Сейферт спроектировал «Центр-Пойнт» и еще десяток выдающихся коробок и башен; он стал самым плодовитым архитектором Лондона со времен Кристофера Рена; годовой оборот его архитектурного бюро к середине 1960-х достиг 20 миллионов фунтов. Его визитной карточкой были ромбовидные обвязки над оконными фрамугами и вертикальные стойки, делившие оконные проемы. По оценке журнала Building, в одном Лондоне его фирма спроектировала около 600 зданий. Всегда приятный в общении даже со своими противниками, боровшимися за сохранение архитектурного наследия, он разрушал лондонский уличный ландшафт, даже не пытаясь проявить какое-либо чувство контекста или сохранить линию горизонта. В последний раз я встретил его в 1989 году, во время борьбы за сохранение развалин старинного театра «Роза», которым угрожало быть погребенными под одной из его башен в Саутуорке. Помню, его заботило лишь одно: не уронить свою репутацию, сдав проект в срок.

Этим людям не может служить оправданием то, что они в кратчайшие сроки дали Лондону самое необходимое – офисные помещения для работы. Они занимались в основном собственным обогащением. Если не считать тех, кто унаследовал состояние от предков, Сэмюэл, Хайамс, Леви, Коттон и Клор стали богатейшими людьми в Британии. Они достойны сравнения с пиратами времен Елизаветы I – дельцы, вырвавшиеся на морские просторы, чтобы в условиях воцарившейся анархии заграбастать себе все, что только можно. Фрэнсис Дрейк, по крайней мере, обязан был делиться добычей с короной. Застройщики в основном вкладывали свою добычу в увеличение капитала и лишь небольшую часть отдавали государству в виде налогов.

Перейти на страницу:

Все книги серии Города и люди

Похожие книги

1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе

Что произошло на приграничных аэродромах 22 июня 1941 года — подробно, по часам и минутам? Была ли наша авиация застигнута врасплох? Какие потери понесла? Почему Люфтваффе удалось так быстро завоевать господство в воздухе? В чем главные причины неудач ВВС РККА на первом этапе войны?Эта книга отвечает на самые сложные и спорные вопросы советской истории. Это исследование не замалчивает наши поражения — но и не смакует неудачи, катастрофы и потери. Это — первая попытка беспристрастно разобраться, что же на самом деле происходило над советско-германским фронтом летом и осенью 1941 года, оценить масштабы и результаты грандиозной битвы за небо, развернувшейся от Финляндии до Черного моря.Первое издание книги выходило под заглавием «1941. Борьба за господство в воздухе»

Дмитрий Борисович Хазанов

История / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука