Аналогичная динамика наблюдалась и в плане неравенства доходов, которое с 1980-х годов тоже пошло в гору, причем в США по сравнению с Европой наблюдалась более энергичная динамика (см. График 29). В этом отношении имеющиеся в наличии данные тоже свидетельствуют, что такое развитие событий было обусловлено совокупностью политических перемен в социальной, фискальной, образовательной и финансовой плоскостях. Решающую роль в падении доходов самых неимущих слоев населения по ту сторону Атлантики сыграли пагубная политика борьбы с профсоюзами и падение минимальной федеральной зарплаты (которая из-за инфляции снизилась с почти 11 долларов в 1970 году до 7,2 долларов в 2020 году, хотя многие демократы сегодня хотели бы ее повысить). Если принять во внимание социальные трансферты в натуральном выражении, главным образом связанные с государственными системами страхования здоровья (Medicare и Medicaid), то это хоть и смягчит ситуацию, но совсем ненамного[169]
. Резкое наращивание самых крупных состояний и взрывной рост вознаграждения топ-менеджерам, особенно ярко выраженные в США, в первую очередь объясняются бойкотом прогрессивного налога, который по ту сторону Атлантики рос с 1932 года и в 1980 году достиг пика, затем развернулся в обратную сторону и с той же энергией устремился вниз в результате мобилизации ряда политических сил, инициированной «консервативной революцией» 1980-х годов. В Европе фискальное, социальное государство позволило сильнее сдержать рост неравенства. Доля 10 % самых богатых снизилась с 52 % в 1910 году до 28 % в 1980 году, но к 2020 году опять поднялась до 36 %. Доля 50 % самых бедных при этом выросла с 13 % в 1910 году до 24 % в 1980 году, но к 2020 году опять упала до 21 %. В целом неравенство доходов в 2020 году было значительно ниже, чем в 1910 году, в то время как средний доход за прошедшее столетие существенно вырос. Но здесь опять-таки нельзя забывать, что в абсолютных цифрах оно по-прежнему остается чрезвычайно высоким. Европейские общества всегда отличались строгой иерархией, а в последние несколько десятилетий масштаб материального неравенства вновь стал существенно расти. Однако достигнутый прогресс должен подпитывать грядущие проекты развития в данном направлении, а не давать нам повод почивать на лаврах, что слишком часто служит предлогом для оправдания любого лицемерия или отката.График 29
Неравенство доходов: Европа и США в 1900–2020-х годах
Интерпретация.
С 1980-х годов неравенство доходов в Европе вновь стало расти, хотя до уровня 1900–1910-х годов ему еще далеко. В США этот показатель рос гораздо быстрее. Но в обеих странах неравенство в любом случае остается ярко выраженным: доля доходов 10 % самых богатых, которых в 5 раз меньше, чем 50 % бедных, и сегодня в разы выше, чем доля 50 % самых бедных.Примечание.
Для Европы приведены средние показатели по Великобритании, Франции и Швеции.Источники и цепочки:
см. piketty.pse.ens.fr/egaliteГосударство всеобщего благосостояния и прогрессивная шкала налогообложения: системная трансформация капитализма
Для дальнейшего движения к равенству перед нами, казалось, давно проложен самый естественный путь: для этого нам надо лишь углублять и как можно активнее расширять механизмы, которые в XX веке позволили добиться определенного равноправия, обеспечили прогресс и процветание народов, начиная с социального государства и прогрессивного налога. Но если мы надеемся идти дальше по этой стезе, нам жизненно важно разобраться, с какими ограничениями эти механизмы столкнулись, и изучить факторы, способствовавшие их ослаблению с 1980-х годов. В 1914–1980 годах институциональные перемены осуществлялись благодаря социально-политической борьбе. Без активной мобилизации общества с целью реализации нового этапа ничего этого просто бы не было. После 1980-х годов революция, инициированная Рейганом и Тэтчер, оказала столь огромное воздействие не только благодаря широкой поддержке правящих классов и мощной империи влияния, действовавшей через СМИ, аналитические центры и политическое финансирование (хотя свое влияние эти факторы, конечно, тоже оказали). Важнейшую роль в этом сыграла слабость коалиции равенства, которая не смогла опереться на альтернативный нарратив и обеспечить достаточно энергичную мобилизацию вокруг социального государства и прогрессивного налога.