Краткая история равенства

Хотя подобные меры действительно могут оказаться необходимыми в плане достижения паритета на самых высоких должностях, надо заметить, что этот подход, затрагивающий лишь самую верхушку иерархической лестницы, обходит стороной вопрос сферы более низких зарплат, которая в то же время является уделом огромного большинства женщин. Иными словами, если мы выделим женщинам квоту в руководящих органах, это еще не повод для того, чтобы с чистой совестью сохранить систему, в рамках которой в отношении остального населения выстроена строгая иерархия, в том числе и по гендерному признаку. Главная задача здесь сводится к повышению зарплат и улучшению условий труда, включая рабочий график, касающихся миллионов кассирш, официанток, домработниц и представительниц десятков других профессий, считающихся преимущественно женскими, которым чисто исторически общество и профсоюзы уделяли гораздо меньше внимания в своих дебатах, чем рабочим профессиям мужчин[205]. Добавим, что целый ряд социальных и фискальных инструментов (таких как введение семейного коэффициента при определении налогооблагаемой базы или отпусков по уходу за ребенком), появившихся в 1945–1975 годах, и сегодня вносит свой вклад в разделение ролей мужчины и женщины в семье, равно как и способствует сохранению неравенства доступа к рабочим местам по гендерному признаку[206]. На деле с патриархатом в обществе можно покончить только путем глобальной трансформации системы взаимосвязей между производством и общественным воспроизводством, между профессиональной сферой и личной, семейной жизнью. Значительная часть мужчин, получающих самое высокое вознаграждение, живет, почти не видя детей, семью и друзей, по минимуму общаясь с внешним миром, но при этом вносит существенный вклад в гонку потребления и разрушение окружающей среды. Если решать проблему неравенства, стимулируя женщин поступать наравне с мужчинами, это ничего не даст: здесь скорее требуется ребалансировка социального времени. Эта задача гораздо важнее (но вместе с тем и вдохновеннее) нескольких квот, хотя они тоже являются частью решения, способного покончить с андроцентризмом.

Как бороться с дискриминацией, не зацикливаясь на идентичности

Гендерный паритет и выделяемые женщинам квоты, вокруг которых долго велись ожесточенные дебаты, теперь получили распространение во многих странах, и против них больше никто не выступает. Но вот с квотами для жертв дискриминации по социальному, расовому, этническому либо религиозному признаку дело обстоит совсем иначе. Нежелание их выделять в определенной степени не лишено оснований и не является единственно следствием эгоизма тех, кто не хочет уступать свои места (хотя этим фактором пренебрегать тоже не стоит). Перед тем, как выделять квоты по социальному или расовому признаку, первым делом надо объявить войну дискриминации как таковой. Иными словами, мы должны выработать арсенал средств, позволяющих выявлять факты дискриминации, в том числе по расовому признаку, и преследовать в правовом поле всех участников процесса (работодатели, полицейские, болельщики, манифестанты, пользователи Интернета и т. д.), замеченных в такого рода действиях. К тому же выделение квот по социальному или расовому признаку несет в себе значительный риск. С одной стороны, они могут поставить под вопрос способность выполнять необходимые обязанности теми, кого эти квоты касаются (в том числе со стороны тех, кто занял бы эти места в их отсутствие), с другой – зафиксировать их социальную, этническую либо расовую идентичность, всегда многостороннюю, включающую в себя самые разные измерения и грани, а порой даже усилить существующие в этом плане противоречия[207]. Тем не менее, существуют случаи столь глубокого укоренения предрассудков, что выйти из тупика без введения квот просто нельзя. Вопрос этот чрезвычайно сложен и однозначного ответа на него нет: составить мнение о нем можно только после детального изучения каждой конкретной ситуации.