Криминалистическая методика расследования: проблемы, тенденции, перспективы

При этом следует иметь в виду, что поскольку типизация следственных ситуаций возможна только по ее информационному элементу, в частных криминалистических методиках излагаются в качестве структурного элемента только типы исходной информации применительно к начальному и последующему этапам расследования. Информационные данные о других элементах следственной ситуации (психологическом, процессуально-тактическом, организационно-техническом и материальном), формирующие условия расследования, типизации не поддаются. По этой причине частные методики разрабатываются в расчете на благоприятные условия расследования. При отсутствии таковых при расследовании по уголовному делу соответствующая частная криминалистическая методика подлежит адаптации к особенностям тех условий, которые сложились на данное время процесса доказывания.

Следующим элементом структуры общего метода расследования на эмпирическом уровне рассматривается криминалистический анализ возникшей по делу следственной ситуации, который осуществляется на основе профессионального следственного опыта. Результатом такого анализа являются уголовно-процессуальные и криминалистические задачи, которые нужно решить в данном акте расследования, а также следственные версии и тактические планы их проверки. При разработке частных криминалистических методик криминалистический анализ следственной ситуации осуществляется на типичном уровне, поэтому его результатом являются типичные задачи расследования, типичные следственные версии и типичные планы их исследования. Следовательно, в отражательном процессе при разработке частных криминалистических методик участвует и второй структурный элемент общего метода расследования – криминалистический анализ следственной ситуации, связанный с абстрактным мышлением следователя.

Третьим структурным элементом общего метода расследования является реализация плана конкретного акта расследования, т.е. практика следователя, в ходе которой он получает дополнительную информацию в целях решения задач уголовного судопроизводства. Возникает вопрос, каким образом отражается данный элемент общего метода в частных криминалистических методиках? Представляется, решение этого вопроса напрямую связано с определением периодизации этапов процесса расследования.

К сожалению, до последнего времени в криминалистике не сложилось единообразного мнения по данному вопросу. Вызывает решительное возражение идея отдельных авторов связать окончание начального этапа расследования с моментом предъявления лицу обвинения [139] , так как осуществление комплекса первоначальных следственных и розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на решение задачи по раскрытию преступления, не во всех случаях приводит к ее решению. Она может решаться, как это нередко бывает, и на последующем этапе с учетом собранной по делу доказательственной и вспомогательной информации. Точно определить время, когда лицу будет предъявлено обвинение после возбуждения уголовного дела, невозможно; оно по определенной причине может быть предъявлено в течение десяти суток с момента его задержания, а может и через год, если личность преступника не будет установлена.

По этой причине периодизация этапов процесса расследования должна определяться различием содержания комплексов следственных и иных действий, направленных на решение задач расследования. Последующий этап расследования целесообразно открывать описанием типичного перечня и особенностей тактики последующих (за первоначальными) следственных действий [140] независимо от того, решена задача по раскрытию преступления или не решена. Если решена, дается описание комплекса следственных и иных действий, направленных на решение других задач расследования. Если не решена, излагается иной комплекс дальнейших действий следователя с учетом той доказательственной и ориентирующей информации, которая была получена на начальном этапе расследования.

Данная периодизация этапов процесса расследования, отражающая реалии следственной практики, положена в основу структурного деления частных криминалистических методик на два этапа – начальный и последующий.

Непосредственно практика расследования выражается в собирании доказательств путем производства следственных действий, осуществляемых на указанных этапах.

Как видно, общий метод расследования как метод практической деятельности в полном объеме находит отображение в структуре частных криминалистических методик, которая состоит из начального и последующего этапов расследования, для которых характерна единая подструктура: характеристика типов исходной информации, типичные задачи расследования, типичные следственные версии, типовые планы расследования, тактика следственных действий.

Построение частных криминалистических методик в полном соответствии со структурой общего метода расследования преступлений обеспечивает максимальную приближенность их к практической деятельности следователя и, следовательно, практическую полезность.